Прочитала в "Финансовой газете" статью по РЕПО. Но понять почему в примере в первом случае сделка не признается сделкой РЕПО, а во втором признается не поняла. имеется в виду для налогооблажения. Объясните бестолковой.
Вот пример из этой статьи.
" Пример. 1 января 2003 г. заключен договор купли - продажи ценных бумаг, в котором оговорено, что операция по выкупу проданных ценных бумаг будет осуществлена 24 января 2003 г.
Если же до истечения первоначально установленного срока между контрагентами заключено дополнительное соглашение к первоначальному договору об отсрочке срока выкупа ценных бумаг до 2 февраля 2003 г. (итого суммарный срок получается равным 1 месяцу и 2 дням), то такая операция по формальным основаниям может быть и не признана операцией "налогового" РЕПО. Квалификация сделки для налогообложения будет зависеть от того, какой порядок уплаты налога на прибыль выбрал для себя банк:
если отчетным периодом по налогу на прибыль является срок, определяемый как квартал, полугодие и девять месяцев, то такая сделка будет "налоговым" РЕПО;
если же отчетным периодом является январь, январь - февраль, январь - март и т.д., то, учитывая, что первоначально установленная дата исполнения РЕПО (т.е. дата второй части РЕПО, в нашем примере - 24 января 2003 г.) приходится на отчетный период - январь, пролонгация сделки на срок более количества дней от даты исполнения сделки по условиям ее заключения до конца отчетного периода (в нашем примере это срок с 24 по 31 января 2003 г., или 7 дней) приводит к необходимости переквалифицировать первую сделку (по продаже ценных бумаг по первой части РЕПО) как обычную операцию продажи ценных бумаг.
Если банк уплачивает налог на прибыль исходя из ежеквартального определения налоговой базы, то заключение 2 января 2003 г. договора купли - продажи ценных бумаг с включением оговорки об обязательном выкупе ценных бумаг 2 июня 2003 г. при наличии пролонгации договора до 31 августа 2003 г. позволяет квалифицировать осуществляемые действия по такому договору как"
Сообщение от Аноним