Тема: и все-таки... увольнение из-за утраты доверия!

народ, все-таки прошу хелпа!
работник, получает товар на складе для доставки клиенту, о чем расписывается в накладной...
накладная от клиента (с отметкой о получении товара) и деньги за товар организация так и не получает...
есть клиент, готовый подтвердить, что товар не был получен...
договора о материальной ответственности нет... ((((
должностной инструкции, увы и ах, тоже (((((
будет либо объяснилово с раскаянием либо акт об отказе в объяснительной...

будет ли он считаться "непосредственно обслуживающим" (пункт 45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2004 г. N 2)?
достаточно ли этого установленного факта для установления факта совершения виновных действий? (как это оформить)?
можно ли его уволить "из-за утраты доверия"?

очень-очень надеюсь на Вас !!!

можно ли его уволить "из-за утраты доверия"?

я считаю что в вашем случае -нельзя

насколько я поняла положения статьи 243 ТК материальная ответственность может наступать в случае, когда обнаружена недостача товарных ценностей, в т.ч. полученных по разовому специальному документу, т.е. отсутствие договора о полной материальной ответственности не снимает с работника эту самую ответственность.
он же все равно считается "непосредственно обслуживающим" или нет?
(понимаю, что отсутствие хотя бы должностной инструкции сильно ухудшает положение работодателя в данной ситуации (в случае оспаривания))

Сообщение от z-z-z

насколько я поняла положения статьи 243 ТК материальная ответственность может наступать в случае, когда обнаружена недостача товарных ценностей, в т.ч. полученных по разовому специальному документу,

Угу. Если срок, установленный ТК не пропущен, приказом установите взыскание. Если работник не согласен - в суд.

Сообщение от z-z-z

понимаю, что отсутствие хотя бы должностной инструкции сильно ухудшает положение работодателя в данной ситуации

Нет, не ухудшает.

Угу. Если срок, установленный ТК не пропущен, приказом установите взыскание. Если работник не согласен - в суд.

вы имеете в виду месячный срок для взыскания?

Нет, не ухудшает.

но, серьено затруднит докаывание в случае оспаривания работником увольнения по такому основанию: придется свидетельскими показаниями выкручиваться (((((((((((((((( и накладными на получение товара со склада, с отметкой работника в получени...

Сообщение от z-z-z

вы имеете в виду месячный срок для взыскания? ...

Да.

Сообщение от z-z-z

придется свидетельскими показаниями выкручиваться ... и накладными на получение товара со склада, с отметкой работника в получени ...

Эти документы нужны будут и при наличии договора.

это точно, спасибо за поддержку!
Я правильно поняла, что для того, чтобы доказать правомерность применения указанной статьи, необходимо, фактически, внутренними документами поддтвердить факт "недостачи" материальных ценностей, выданных именно этому работнику??? (со склада для доставки покупателю получил, до покупателя недовез, например)?

Сообщение от z-z-z

Я правильно поняла,

Правильно.
Только то, что не получил покупатель, доказывается или претензией покупателя, или его копией его документов и свидетельскими показаниями, если дело дойдет до суда.

а вот меня еще что смущает... "совершение виновных действий"... вину эту самую работодатель устанавливает на основании документов о получении ценностей, результатов проверки, полученных претензий от клиентов... ага?

народ! так чего насчет вины-то? ((((
и, это, приказом сначала привлечение к дисциплинарке, и по утв. форме - увольнение, так?