<blockquote>
<p>Правовые вопросы, связанные с земельными участками, до сих пор недостаточно отрегулированы. Тем не менее фирмы должны уплачивать налог на землю. Разъяснение одной спорной ситуации дали специалисты Минфина в письме от 27 марта 2007 г. № 03-05-06-02/28.</p>
</blockquote>
Елена Камалова
<p><strong>Налог или аренда?</strong></p>
<p align="justify">Статья 388 Налогового кодекса плательщиками налога на землю признает организации, владеющие участками на правах собственности, постоянного (бессрочного) или пожизненного владения. С другой стороны, из положений Закона «О плате за землю» от 11 октября 1991 г. № 1738-1 следует вывод о том, что налог должен уплачивать фактический пользователь участка. На стыке этих норм иногда возникают противоречия между фирмами и инспекциями.</p>
<p align="justify">Например, должна ли организация уплачивать земельный налог с участка под зданием, если она владеет им на правах аренды, а на участок под строением у нее совсем нет документов? На этот вопрос пришлось отвечать судьям ФАС Московского округа, рассматривая дело от 6 октября 2006 г. № КА-А40/9596-06-П (c текстом этого документа вы сможете ознакомиться в справочной правовой системе КонсультантПлюс). Арендаторы налог на землю не платят (п. 2 ст. 388 НК). Смутил инспекторов тот факт, что недвижимость являлась государственной собственностью. По закону, пользование землей осуществляется за плату, поэтому возник вопрос, кто в такой ситуации будет перечислять деньги. Судьи отметили, что в данном случае плата за землю включена в сумму за аренду недвижимости и предприятие перечисляет ее таким образом. При этом не имеет значения, есть в договоре прямое указание на это или нет.</p>
<p align="justify">Иногда инспекторам, действительно, сложно установить, кто должен платить земельный налог. Так, одна компания приобрела здание, находящееся на участке, принадлежащем продавцу на праве аренды. Суд указал на то, что при приобретении недвижимости к покупателю переходит и право аренды данного участка. Таким образом, платить земельный налог фирма не должна, потому что она является собственником строения, но арендатором земли. Принимая решение, арбитры сослались на постановление Пленума ВАС от 24 марта 2005 г. № 11. Рассматривая аналогичную ситуацию, высший суд подчеркнул, что покупатель, являющийся пользователем участка, платит не земельный налог, а арендную плату (постановление ФАС Московского округа от 20 апреля 2006 г. № КА-40/3049-06).</p>
<p align="justify">В другом случае инспекторы доначислили компании земельный налог, потому что договор субаренды содержал условие о передаче наряду с арендой и права на владение и пользование земельным участком. Однако судьи признали такое решение неправомерным и приняли сторону фирмы (постановление ФАС Московского округа от 2 мая 2006 г. № КА-А40/3488-06-П).

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?78305