<blockquote>
<p>Иногда налоговики и предприятия имеют разные точки зрения на то, что именно подразумевать под имуществом, подлежащим налогообложению, а в каких случаях можно применить льготу. Очередное разъяснение Минфина, содержащееся в письме от 16 марта 2007 г. № 03-05-06-01/16, к сожалению, не в пользу компаний.</p>
</blockquote>
<p>Валерия Корбут</p>
<p><strong>Спорный объект</strong></p>
<p align="justify">Наиболее часто разногласия с инспекциями возникают у компаний при определении объекта налогообложения. Например, однажды ИФНС решила начислить налог на имущество на выручку, которую предприятие получило за выполненные заказы. Организация сдавала контрагенту работу поэтапно, по мере готовности отдельных участков. Стоимость включалась в базу по прибыли и НДС, определялся финансовый результат от реализации.</p>
<p align="justify">Также был составлен акт сверки, и обе стороны подтвердили, что «поэтапные» затраты отражались на счете 20 «Основное производство» в соответствии с ПБУ 2/94, согласно которому суммы расходов на выполнение подрядных работ и выручку, полученную за реализованные этапы, отражают отдельно. Учитывая данные обстоятельства, суд установил, что общество правомерно исключило из базы по налогу на имущество выручку от сданных работ (постановление ФАС Московского округа от 19 января 2007 г. № КА-А40/12337-06-П).</p>
<p align="justify">В другом случае судьям пришлось определять, что именно сделала компания в своем помещении: ремонт или реконструкцию и модернизацию. Фирма настаивала, что здание было отремонтировано. Инспекция придерживалась мнения, что произведена реконструкция, следовательно, стоимость основных средств возросла и фирма должна доплатить налог на имущество. Арбитры указали, что в результате произведенных работ технико-экономические показатели здания не изменились. Количество и площадь помещений осталась прежней, так же как и общая площадь всего строения и его пропускная способность. Значит, был осуществлен ремонт, а налог на имущество инспекция доначислила неправомерно (постановление ФАС Московского округа от 17 сентября 2006 г. № КА-А40/7292-06).</p>
<p align="justify">Необходимо помнить, что, в случае когда предприятие осуществляет реконструкцию основного средства, налог на имущество нужно платить, даже если работы продолжаются более 12 месяцев и приостановлено начисление амортизации. Такое мнение высказал Минфин в письме от 15 мая 2006 г. № 03-06-01-04/101.</p>
<p><strong>03 спасает от налога</strong></p>
<p align="justify">В отдельную группу можно выделить судебные дела по вопросам уплаты данного налога, в которых предметом спора оказывается имущество, содержащееся на счете 03. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 12 января 2007 г. № КА-А40/13191-06 говорится о том, что фирма вправе учесть в качестве доходных вложений в материальные ценности на счете 03 часть здания, предназначенного и фактически используемого для сдачи в аренду.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?78556