База по налогу на рекламу

[Lucien]

то что не сказано, не вопрос....на самом деле в этом вопросе не тока Законодательство о рекламе присутствует

[ExtremeN]

Я вот тут Закон 59 посмотрела, там вот что сказано: 2. Распространением информации в целях настоящего Закона признается ее продвижение (информационное воздействие) при помощи средств массовой информации,каталогов, прейскурантов, справочников, листовок, афиш, плакатов, рекламных щитов, календарей, световых газет (бегущая строка или световая фиксированная строка) или при помощи других рекламных носителей.

Похоже под то, что ваша вывеска реклама, так как не является по Закону обложением налогом вот что:
- размещение информационных вывесок при входе в помещение, в помещениях или витринах о наименовании организации в соответствии с учредительными документами, часах работы, наименовании и реквизитах вышестоящей организации, иной подобной информации;

Ваш случай не попадает.

А насчет не жалко денег, жалко, но я не вижу в Законе того, что меня остановит. Поэтому если я переплатила, лучше уж так, чем штрафы и пени.

А еще, я так понимаю ,что нет четкого определения места рекламы, есть способ ее передачи и затраты на это. Почему вы не амортизировали ее раньше?

[Abra]

Lucien вообще то некорректно придумывать фантастику, но ничего страшного в Вашей ситуации не вижу.
Первый паз облагаем налогом стоимость изготовления(покупки) вывески
Второй раз (через 3 года) облагаем налогом стоимость дополнительных услуг (работ) связанных с получением паспорта и вывешиванием на улицу.
Какая проблема?

[nemasja]

- приобретение организацией или индивидуальным предпринимателем рекламных услуг (работ),

Тут все таки речь об услуге (либо материале), а не о инвентарном объекте ОС. Глинкин меня не убедил. Прихожу к выводу, что четкого определения в законе нет так, что если сумма большая лучше поинтересоваться мнением своего инспектора. Думаю продолжать начислять с амортизации.

[Abra]

nemasja там речь не только об услуге, но и о работе.
рекламный щит есть результат выполнения работ. Для налога на рекламу абсолютно не важно, как Вы у себя в учете отразите этот актив (внеоборотный, оборотный, или сразу на затраты).

[ExtremeN]

Вы саме себе противоречите, говорите, что речь идет об услуге, правильно облагается именно услуга на изготовление рекламы, а не инвентарный объект ОС, а вы беря налог на рекламу от амортизации именно с ОС ее исчисляете.
А как быть, если есть расходы, которые входят в первоначальную стоимость ОС, а налогом на рекламу не облагаются?

[Lucien]

в общем я чуствую что вы хотите платить налог на рекламу каждый раз при каждой смене вывески...эдак она у вас золотой станет!

[nemasja]

Согласен с Lusien, а если 1 000 000, а если ..., в законе речь о работах или услугах, а не о объекте ОС. Считаю нет точной трактовки, можно выбирать более выгодный вариант.

[ExtremeN]

Смена вывески - это означает новая вывеска, то есть новые услуги по ее изготовлению!!! А значит новый объект по налогу на рекламу!!!
nemasja - вот именно об УСЛУГАХ!!!! А вы упорно про объект!!!

[faust]

Слушайте
А почему у вас вывеска в месте нахождения рекламой вдруг стала???

[nemasja]

Что-то я путатся начинаю о предмете нашей дискусии, смена вывески - смена картинки или смена вообще???

[Lucien]

висела на крыше одного дома, перевесили на соседний......

я вообще ярый сторонник того чтобы налог на рекламу отменить!......хуже налога нет! Как можно, например, логически объяснить себе то, что для того, чтобы продать какой-либо продукт необходимо заплатить налог за то, чтобы о нем (продукте) узнал потребитель?