<blockquote><p>Фирма получила беспроцентный заем. Нужно ли в этом случае определять сумму материальной выгоды по данному договору? На этот вопрос ответило финансовое ведомство в своем послании от 2 апреля 2007 г. № 03-11-04/2/78.</blockquote></p>
М. Косульникова, главный бухгалтер
<p><strong>Когда за пользование деньгами плату не берут</strong></p>
<p align="justify">По договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи. Должник обязан возвратить партнеру такую же сумму де-нежных средств или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК).</p>
<p align="justify">Договор займа может быть беспроцентным (ст. 809 ГК):</p>
<ul>
<li>если в нем прописано это условие;</li>
<li>если в нем прямо не предусмотрены проценты, а также:</li>
<li>договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50 минимальных размеров оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности;</li>
<li>по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми призна- ками.</li>
</ul>
<p align="justify">Если же партнеры «забыли» указать сумму процентов в договоре, то ее размер «привязывают» к банковскому проценту или ставки рефинансирования на день перечисления заемщиком долга или его соответствующей части. Обычно проценты выплачивают ежемесячно до дня возврата суммы займа.</p>
<p align="justify">В случае если в договоре не определен срок возврата заемных средств, то они должны быть возвращены в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК).</p>
<p><strong>Налог на прибыль начислять?</strong></p>
<p align="justify">Ранее налоговики не раз пытались доказать, что безвозмездное пользование беспроцентными займами подпадает под пункт 8 статьи 250 Налогового кодекса. Соответственно, их надо включать в состав внереализационных доходов.</p>
<p align="justify">Суды в основном с чиновниками не соглашались и поддерживали в этом вопросе налогоплательщиков (например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2005 г. № КА-А40/3987-05). Аргументируя это тем, что глава 25 Налогового кодекса не определяет экономической выгоды от неуплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в качестве дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль.</p>
<p align="justify">Контролеры пытались спорить, говоря, что, согласно пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса, внереализационными доходами признают доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) и имущественных прав. Тем не менее с этим выводом также трудно было согласиться. Потому как при определении налогооблагаемой базы не учитывают доходов, полученных по договорам займа (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК).

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?78769