Ошибка смены спецрежима УСН. Как буть?

[clio]

Использую УСН "доходы минус расходы" с 2003 года.
В работе использую расчетный счет.Торговля и услуги только безналичными расчетами.
В ноябре 2006 решил отказаться от торговли оказывая только работу и услуги написал заявление на спецрежим "Доходы".
В первых числах января ситуация кардинально изменилась,перспективы торговли по безналичному расчету вновь оказались востребованы в связи с этим и спецрежим "доходы минус расходы". Уведомление о возможности мной использовать спецрежим "Доходы" у меня был на руках.Я проконсультировался у специалиста налоговой (юриста) нужно ли мне подавать заявление об ошибочном заявлении о переходе на другой спецрежим.На это юрист сказал что в законе об этом говорится, что я вправе использовать любой режим, тем более декларацию за 1кв я подавал по прежднему "доходы минус расходы".
Сегодня 22 июня мне звонит возмущенный работник налоговой - почему я подал декларацию по прежднему "доходы минус расходы".Я объяснил ситуацию.На что было предложено подать уточненную декларацию за 1 квартал со спецрежимом "доходы" и если хочу поменять режим провести ликвидацию этого ИП и создать новое.При этом получается что в 1м квартале у меня весьма много расходов и доходов от реализации товаров.Подать уточненку для меня катастрофически неприемлимо.Эти налоги я не смогу осилить.
Что люди добрые делать?

[Cooler]

Что люди добрые делать?

В другой раз меньше слушать "специалистов из налоговой", а читать законы самому. Тем более, что ничьи слова к делу не пришьешь.

Есть у Вас копия заявления об обратной смене объекта налогообложени? Нету. А в налоговой лежит подписанное Вами заявление о переходе на "доходы". Вот и весь разговор.

[clio]

Cooler
Все эти правильные постулаты очевидны, мил человек. Если не понятно я обратился за " продвинутыми рецептами" выхода из ситуации.В той части чтобы платить за 1 квартал по спецрежиму "доходы минус расходы." Как можно невилировать заявление.работник утверждает что ее программа не может теперь считать меня 15% УСН. Неужели проблемму технически невозможно решить?
Подскажите
1)Если иду на ликвидацию и создание нового нужно закрывать/открывать р/с в банках?
2)Договора требуют доп.соглашений в связи с новыми реквизитами или переоформления?

[Над.К]

Подать уточненку для меня катастрофически неприемлимо.Эти налоги я не смогу осилить.

Видите ли, закрытие ИП не спасет Вас от уплаты налога за 1 квартал

[БВБ]

1)Если иду на ликвидацию и создание нового нужно закрывать/открывать р/с в банках?

нужно представить декларации и перечислить налоги в соответствии с выбранной Вами самими системой налогообложения, с "доходов".

[bipol]

Вопрос законности во многом вопрос "процедуры" и "четкости законодательства". В вашем случае дело имеет перспективы в Арбитражном суде.

[БВБ]

В вашем случае дело имеет перспективы в Арбитражном суде.

ИМХО
Перспектив нет. В кодексе варианты перехода с одной системы на другую оговорены достаточно жестко.
А с учетом того, что ИП отвечает всем по своим обязательствам

закрытие ИП не спасет Вас от уплаты налога за 1 квартал

[bipol]

ИМХО
Перспектив нет. В кодексе варианты перехода с одной системы на другую оговорены достаточно жестко.
А с учетом того, что ИП отвечает всем по своим обязательствам

Куда уж жестче - "Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком". В жизни нередко случается, что налогоплательщик "передумал" и суд идет ему на встречу.

[Над.К]

bipol, он идет на встречу, когда хотя бы есть заявление. В данном случае, нет даже и его. О чем речь вообще?

[bipol]

1. Заявление (повторное) можно подать и сейчас. Отказ - оспорить. Телефонные переговоры в суде оспорить же нельзя.

2. Заявление подается, в том числе, по почте. Нередко такие письма теряются. Поэтому главное - письменный документ налоговиков, который уже можно оспаривать.

[Над.К]

1. Смешно. Хочу сегодня так работаю, завтра хочу по другому. Вы всерьез верите, что в этом случае суд будет в пользу налогоплательщика?
2. В таком случае остается документ об отправке по почте. Чего в этой ситуации не наблюдается.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком

только вот есть в ст.346.13 и такое

Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Причем там же и написано как и когда налогоплательщик имеет право сменить объект налогообложения. И статья соответствующе называется

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения

[bipol]

1. Смешно другое, что налогоплательщик имеет право выбирать, но выбор следует сделать заранее и в случае неправильного выбора нести убытки? или закрываться?

Для многих такой выбор, равносилен выбору невесты в парандже. Когда женился уже ничего не исправить.

Если выбор делает налогоплательщик, то это означает что бюджету (закону, гос-ву) всё равно, что он выберет. Зачем наказывать налогоплательщика за неверный выбор? Какой в этом смысл?

2. При современном развитии техники квитанцию об отправке заказного пиьсма ...

[Над.К]

1. А кто говорил, что будет легко? А что такое предпринимательство все хорошо выучили? Насчет собственного риска?
Смысл такой - есть закон и его надо исполнять. Если не согласен - иди в суд, оспаривай норму закона.
2. А вот это уже из разряда подделки документов. Подсудное, знаете ли, дело.

Хотя в ситуации автора все равно придется скорее всего идти в суд Хуже уже не будет.

[bipol]

1. Оспорить норму закона дело бесперспективное, хотя она и вредит начинающим предпринимателям.

Логично было установить, что вновь зарегистрированный предприниматель выбирает систему и объект налогобложения при подаче первой декларации за отчетный период, т.е. когда вошел в курс дела. В данном случае гос-ву должно быть выгодно, чтобы ИП сделал правильный выбор, а не содрать с него чуть больше налогов или закрыть его бизнес.

2. Когда налоговики подлавливают начинающего предпринимателя на ошибке в выборе и/или смены объекта, то это, покрайней мере, моральный ущерб. Нанося его предпринимателю они должны понимать, что в такой ситуации предприниматель вправе наносить ущерб им.

[БВБ]

Куда уж жестче - "Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком".

К сожалению, там нет слов "в любой момент".

Хотя в ситуации автора все равно придется скорее всего идти в суд Хуже уже не будет.

[stas®]

2. Когда налоговики подлавливают начинающего предпринимателя на ошибке в выборе и/или смены объекта, то это, покрайней мере, моральный ущерб. Нанося его предпринимателю они должны понимать, что в такой ситуации предприниматель вправе наносить ущерб им.

Такими советами Вы наносите ущерб читателям, причем невосполнимый - вопрос о судимости.

Чтобы Вы знали - квитанция об отправке почтового отправления - это не просто "квиточек", а запись в почтовом реестре. Соответственно, подделка выявляется "на раз".

Дальше читаем пункт 4.6 Правил форума и делаем выводы.

[БВБ]

Когда налоговики подлавливают начинающего предпринимателя

Конкретный предприниматель работает с 2003 года. Это уже более, чем неначинающий.

Нанося его предпринимателю они должны понимать, что в такой ситуации предприниматель вправе наносить ущерб им.

То бишь "око за око".
Только вот силы неравные, и правила игры только одна сторона устанавливает и только другую сторону заставляет их соблюдать.

[bipol]

Призывы:
- Предприниматели смело защищайте свои права в Арбитражном суде! Налоговики этого делать не умеют.
- Боритесь с бюрократами бюрократическими методами. Письма, запросы, жалобы и иски - главное бюрократическое оружие.
- Не верьте словам налоговков и чиновников - они видят в вас противную сторону, которую можно обманывать и водить за нос.
- Законы и Порядки не совершенны! Используйте их недостатки в своих предпринимательских целях.
- Не стесняйтесь того, что вы работаете ради извлечения прибыли - это неотъемлемое право и качество предпринимателя.

При современном порядке вещей это экстремистские призывы? (!)

[БВБ]

- Предприниматели смело защищайте свои права в Арбитражном суде! Налоговики этого делать не умеют.

К сожалению для предпринимателей, умеют, и все лучше.

- Боритесь с бюрократами бюрократическими методами. Письма, запросы, жалобы и иски - главное бюрократическое оружие.

Абсолютно согласен.

- Законы и Порядки не совершенны! Используйте их недостатки в своих предпринимательских целях.

Ой ли. Судебная практика не всегда подтверждает, что это можно использовать

- Не стесняйтесь того, что вы работаете ради извлечения прибыли - это неотъемлемое право и качество предпринимателя.

Это просто констатация факта

При современном порядке вещей это экстремистские призывы? (!)

Ощущение, что в настоящее время налоговики и суды считают именно так.

[clio]

Хочу искренне поделится своим успехом в решении вопроса и вдохновить отчаившихся. Администрация налоговой инспекции пошла навстречу моим просьбам по моей дальнейшей работе с 15%.Техническая проблемма оказалась вполне решима, для этого нужна была лишь воля руководства.
В моем случае доводы о пользе моего труда для города сыграли больше, чем если бы я занимался сутяжничеством и закидывал налоговую возмущенными листовками.
всем большое спасибо, отдельное спасибо bipol за сопереживание.

[ЛО]

Администрация налоговой инспекции пошла навстречу моим просьбам по моей дальнейшей работе с 15%.Техническая проблемма оказалась вполне решима, для этого нужна была лишь воля руководства.

Все ж такие встречаются еще "человечные" испектора.

[Cooler]

Все ж такие встречаются еще "человечные" испектора

Думаю, что дело вовсе не в человечности, а "в цене на билет" (с)

Лично знаю прецеденты перехода на УСН вообще "задним числом". И что они доказывают? Какое вообще отношение имеют к закону?

Остается только порадоваться за автора ветки и пожелать ему, чтобы и дальше практика нарушения законов была в его пользу, а не в пользу налоговиков. А то товарищ явно не понимает: если в следующий раз "воля руководства" окажется направленной против него - чем тогда он будет отбиваться?

[clio]

cooler

Думаю, что дело вовсе не в человечности, а "в цене на билет" (с)

Ну зачем так?
Закон хотим мы того или нет - формируют прецеденты.Один из которых, по моей вине, мы разбирали. Проблема "цены на билет" обычно живет в столичных городах.Есть еще и другая Россия.

[Над.К]

Закон хотим мы того или нет - формируют прецеденты

В нашей стране - нет. У нас не прецедентное право.
Вам повезло. На самом деле они имели законное право Вам отказать.

[clio]

Над.К
Не прецедентное.Пока масса анологичных случаев не сформируется в жалобы - услышанные "слугами народа" из гос.думы и не сформируется в закон.Имеется в виду такой путь создания прецедентов.Что очень жаль. Боимся ввести прецедент в гражданский кодекс, рискнули бы в налоговый.Этим бы сняли большую головную боли налоговиков и судов при вынесении вердиктов.не всех видимо устраивает такая степень нашей свободы.

[Над.К]

clio, по большому секрету - прецедентное право имеет огромные минусы. И в нашей стране его вводить нельзя Страны к этому праву столетиями приходили. Кстати, не так уж много государств с прецедентным правом.
Впрочем, эта тема не для бухгалтерского форума.

[Cooler]

Этим бы сняли большую головную боли налоговиков и судов при вынесении вердиктов.не всех видимо устраивает такая степень нашей свободы

Ага, вот применили бы к Вам прецедент МБХ - было бы вдоволь времени наговориться с ним о "свободе".

Благодарствуйте, вот уж точно - благими намерениями выстлана дорога в ад.

[clio]

Над.К
извиняюсь за оффтоп, но как пример либерального подхода и применения прецедентных решений в России- смотреть здесь
Не все так с нами запущенно.Так что не стоит драматизировать cooler

[Над.К]

clio, Вы путаете понятия слегка Судебный прецедент несколько другое, нежели прецедент административный.

[clio]

clio, Вы путаете понятия слегка Судебный прецедент несколько другое, нежели прецедент административный.

Налоговый кодекс не более "священная корова" чем АП (адм.пр-й).Вобще вы правы это оффтоп.С удовольствием бы с вами побеседовал.