<p><strong>В российской разрешительной системе существуют сходные институты приостановления
действия и аннулирования лицензии. По правовым последствиям для лицензиата
приостановление действия лицензии - то же самое, что ее аннулирование,
только ограниченное определенным сроком. Однако правовая природа приостановления
действия лицензии иная. </strong></p>
<p align="right"><a href="http://www.arbitr-praktika.ru/" target="_blank">"Арбитражная практика" №
08 (29) 2003 август </a></p>
<p align="right"><span class="name"><strong>Григорий Владимирович МЕЛЬНИЧУК</strong>,
адвокат Санкт-Петербургской
объединенной коллегии адвокатов</span></p>
<p>
Приостановление действия лицензии - юрисдикционный акт государственного
органа, принятый в рамках лицензионного контроля, процедуру которого оно
логически завершает. Приостановление не направлено на аннулирование лицензии.
Целью принятия решения о приостановлении действия лицензии выступает стремление
заставить лицензиата привести свою деятельность в соответствие с законодательством.
Приостановление действия лицензии и вынесение предупреждения являются санкциями,
применяемыми во внесудебном порядке. Согласно ст. 13 <i>Закона о лицензировании</i> правом
на приостановление действия лицензии по общему правилу обладает тот лицензирующий
орган, который выдал лицензию. Основываясь на данной норме, ФАС Центрального
округа в постановлении от 08.06.2000 по делу № А14-418/2000/20/15 сделал
вывод о незаконности приостановления действия лицензии управлением лицензиата
в субъекте РФ.
<i>ООО "Нововоронежский ликероводочный завод", зарегистрированное и расположенное
в г. Нововоронеже, предъявило в арбитражный суд иск к Управлению МНС РФ
по Воронежской области о признании недействительным решения комиссии УМНС
о приостановлении действия лицензии, выданной МНС РФ истцу на производство,
хранение и поставку спиртных напитков, а также о признании недействительным
предписания УМНС. Решением арбитражного суда иск удовлетворен. Постановлением
апелляционной инстанции решение суда оставлено в силе.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав объяснения представителя истца, находит, что решение арбитражного
суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим
мотивам. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении
настоящего спора, истец для осуществления производства, хранения и поставки
спиртных напитков в объеме 1257 тыс. дол. в год получил в МНС РФ 20.08.99
лицензию сроком действия до 20.08.2002.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?4010