<p>Иногда фирма вынуждена обращаться к арбитрам для защиты своих финансовых интересов. Например, если ее партнеры задержали оплату поставленных товаров или инспекторы предъявили компании необоснованные претензии. При этом следует учитывать, что судебная тяжба — дело не только хлопотное, но и довольно затратное. Как отразить в налоговом учете понесенные расходы?</p>
</blockquote>
<p>Олег Мясников</p>
<p align="justify">Вступая в судебный спор, организация должна быть готова к тому, что ей придется нести дополнительные расходы в виде госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которых, следует сказать, не так уж и мало (ст. 101 АПК РФ). Так, придется потратиться на проведение осмотра доказательств на месте, на выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, адвокатам и другим участникам дела (ст. 106 АПК РФ).</p>
<p><strong>Неудачник платит</strong></p>
<p align="justify">Организация, выигравшая тяжбу, имеет возможность компенсировать понесенные затраты за счет проигравшей стороны (ст. 110 АПК РФ). Это подтверждается и судебной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 августа 2006 г. по делу № А82-18570/2005-37). Если же арбитры поддержали компанию лишь частично, судебные расходы распределяются между участниками дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 августа 2004 г. по делу № А43-4141/2004-4-91). Следует обратить внимание, что расходы «победителя» на оплату услуг адвоката проигравший будет покрывать только в разумных пределах. Это прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.</p>
<p align="justify">Итак, суд вправе уменьшить сумму компенсации затрат на оплату услуг представителя. Вместе с тем Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О обратил внимание, что, вынося мотивированное решение об изменении размера взыскиваемых средств, арбитры не вправе снижать его произвольно, тем более если другая сторона не возражает и не представляет доказательств чрезмерности компенсации.</p>
<p><strong>Адвокатский минимум</strong></p>
<p align="justify">«Победитель», требующий возмещения, должен собрать доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг своего адвоката (ст. 65 АПК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»). Судьи в своих решениях указывают, что разумность предела компенсации — оценочная категория. Следовательно, в каждом конкретном случае арбитры должны проанализировать обстоятельства, связанные с участием адвоката в споре. На результат могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы (в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах, например при подготовке и рассмотрении возражений на акт налогового органа), количество судебных заседаний и судебных инстанций.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?79091