за ребенком до 1,5 лет сейчас 6000 р.(на 2-го реб.) а если пособие наз. с середины мес., и расчетная сумма его за эти 18 дней больше 6000, то мы выплачиваем 6000 или все-таки в пропорции: т.е. 6000р./30*18дней=3600 руб.?
Спасибо!
за ребенком до 1,5 лет сейчас 6000 р.(на 2-го реб.) а если пособие наз. с середины мес., и расчетная сумма его за эти 18 дней больше 6000, то мы выплачиваем 6000 или все-таки в пропорции: т.е. 6000р./30*18дней=3600 руб.?
Спасибо!
Елена М, почему 6 тысяч?
6000 это макс.р-р пособ.
. Ответ прямл в законе естьМаксимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей
Похожая история: http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=142841
"потолок" не подлежит делению в пропорции к сроку.
Joseph Kneht,понятно
юристам ни за что не понять бухгалтеров и наоборот. Или вы хотите продолжить дискуссию? Я - нет
Joseph Kneht, пока это ТОЛЬКО ваше мнение...
Пособие определяетсяв пропорции: т.е. 6000р./30*18дней=3600 руб.
иного, подтверждённого законом, мнения я не увидел. Видел только ссылку на некий принцип пропорциональности, о котором в законодательстве тоже не говорится.ТОЛЬКО ваше мнение...
Joseph Kneht, давайте Вы не будете каждый раз это писать! вопросы про больничные-декретные каждый день возникают, на форуме много новичков, Вы им крышу снесете
Вернитесь в ту ветку, пожалуйста, там и будем дискутировать с Вами: http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=142841&page=2
всего лишь второй раздавайте Вы не будете каждый раз это писать!
не самый убедительный аргумент в дискуссиина форуме много новичков, Вы им крышу снесете
Joseph Kneht, ваши слова новички форума могут принять как четкое руководство к действию. А защититься потом в суде не смогут. Так может быть хотя бы предупредите их о рисках? Я так понимаю, что позицию официальных органов вы знаете.
почему? Позиция основана на законе.А защититься потом в суде не смогут.
Если есть негативная судебная практика, то буду рад почитать её.
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 270
ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 106
ПРИКАЗ
от 13 апреля 2007 года
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЯ
О ПОРЯДКЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО
ПОСОБИЯ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ
"...При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 43 Положения выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода. В этом случае рассчитанный из среднего заработка за календарный месяц размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком необходимо делить на число календарных дней месяца, в котором исчисляется пособие. Сумма пособия в этом случае определяется путем умножения величины дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период осуществления ухода за ребенком в данном месяце..."
Вот полный текст документа. http://mvf.klerk.ru/otvets/o029.htm
Joseph Kneht, ознакомьтесь наконец...
Joseph Kneht, зайка моя, идите в ФСС и там Вас научат жизни.
Вы требуете ЗА, а такие понятия как письма, разъяснения и внутриведомственные акты - Вам знакомы?
письмо ФСС России от 18.02.2002 N 02-18/05-1136
Цитата: "............при продолжительности временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам менее полного календарного месяца, дневное (часовое) пособие, исчисленное из фактического заработка работника, не должно превышать максимальную величину дневного (часового) пособия в данном календарном месяце, рассчитанную исходя из максимального размера пособия за полный календарный месяц.."
рыба моя, меня в суде учили жизни. Там на разъяснения и внутриведомственные акты смотрят с доброй и снисходительной улыбкой.Joseph Kneht, зайка моя, идите в ФСС и там Вас научат жизни.
А серьёзно смотрят только на закон.
Joseph Kneht, неужели?
разъяснения и письма не являются подзаконными актами. Они вообще нормативными актами не являются.Чем же им подзаконные акты не угодили?
Joseph Kneht, насчет жизни мы разобрались(без обид).
Плоды Вашего "просветительства" уже прибегали. Почему-то все уверены, что бухгалтерия обманывает. Представляется всем, что у меня тут прилавок и за обсчет деньги я беру себе. Только, что были крики-слезы. Слава богу, что Вы и рецепт подсказали - "В суд".
Настроение - 0, беременную жаль, с другой стороны не будет инет читать.
Тут в соседней ветке тоже одна писала, что боится быть обманутой бухгалтерией, а сама очень интересные выплаты показала, а вот если что-то будет из чистой прибыли.
верно. Если прогибаться под требования каждого из гос. органов (а их гораздо больше, чем налоговая и фонды), то предприятие не сможет работать вообще, не говоря уже о получении прибыли.Слава богу, что Вы и рецепт подсказали - "В суд".
Каждый орган (Роспотребнадзор, органы МЧС, ФСФМ, Центробанк, ГИБДД, Ростехнадзор и множество других) пишет огромное количество разъяснений и писем, подавляющее число которых не соответствует закону. Следование каждому из таких "разъяснений" в конечном итоге приводит к последствиям, которые я описал выше.
Так что не надо видеть в судебном разбирательства что-то экстраординарное и катастрофическое
Мда.... юрист....Они вообще нормативными актами не являются.
Joseph Kneht, судя по вашим знаниям закона (Закона!!! А не законодательных актов!!!), вам только и остается создать свой собственный прецедент...
Joseph Kneht, в фирме, где вы работаете, финотдел следует вашим рекомендациям?
запостите вот здесь http://forum.yurclub.ru/index.php?showforum=1 тему с фразой: "Я считаю, что письма и разъяснения являются нормативно-правовыми актами". Много нового о себе узнаетесудя по вашим знаниям закона (Закона!!! А не законодательных актов!!!), вам только и остается создать свой собственный прецедент...
даJoseph Kneht, в фирме, где вы работаете, финотдел следует вашим рекомендациям?
Joseph Kneht, спасибо, я уже давно на слабО не ведусь...
Неужели вы думаете, что все спорящие с Вами законы не читают, а спорят только из спортивного интереса?
ЗЫ. Я так выше ссылку давала. Успели прочитать или предпочитаете шашкой махать?)))
на этом форуме со мной спорят несколько пользователей и пока только на одну тему. Причина этого не в том, что законы не читаются, а в том, что закон подменяется мнением ФСС и представлениями о целесообразности.Неужели вы думаете, что все спорящие с Вами законы не читают
А то, что спорят ТОЛЬКО с Вами-заметили?
заметил.А то, что спорят ТОЛЬКО с Вами-заметили?
Если бы я влез на гипотетический форум строителей и начал их убеждать, что такой-то метод строительства противоречит утверждённым в соответствии с законом тех. требованиям, а они в ответ сообщали бы мне аргументы, что по тех. требованиям они строить не привыкли ситуация была бы такая же.
Joseph Kneht, можно пример выигранных дел по поводу верхних пределов за месяц. Из принципа(вредности) искала ничего не нашла.
Joseph Kneht, это ваше видение ситуации...))
Мне в этом контексте анекдот про третьего мужа и морду кажется более соответствующим.
Впрочем, удачи вам. И вашему финотделу. Думаю, судебный прецедент не за горами...
Про строителей может и быть, а вот в данном случае существуют материальные потери. Ведь если ФСС не примет мой расчет, он просто не оплатит или примет зачет, что еще хуже(доплата+пеня). А руководитель-хозяин просто удержит это с меня и все. Буду ли я судиться? Нет. Только фирма может судиться по этому поводу с ФСС, а я с фирмой. Только руководитель-хозяин покажет предписание из ФСС - суд на его стороне, ошибка бухгалтера, повлекшая убытки.
верхние пределы за месяц мной не оспариваются. оспариваются верхний предел за день.можно пример выигранных дел по поводу верхних пределов за месяц
выигранных дел пока не нашёл. Возможно их и в природе не существует. Как и проигранных. Просто по такому вопросу никто не судился, как мало кто судится по вопросам налоговых вычетов и прочим социальным и околосоциальным вопросам, где гос. органы максимально усложняют получение денег (в том числе своими гениальными "позициями", изложенными в письмах и разъяснениях).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
