Проездной билет кладовщику

[Lady Tse]

Если оплата проезда до места работы кладовщика (неразъездной характер работы) прописана в трудовом договоре - можно ли на эту сумму уменьшать налогооблагаемую прибыль?
в письме МинФина от 04.12.06 № 03-03-05/21 - нельзя. А о чем же тогда п.26 ст.270?
И чем ещё оформить эти расходы кроме трудового договора и проездных билетов?
Этот доход будет облагаться ЕСН и НДФЛ. Как отразить в корреспонденции счетов эти расходы?
73 - 50 выданы деньги на проездные (без НДФЛ)
73 - 68 удержан НДФЛ
91 - 73 начислена стоимость проездных
91 - 69 начислен ЕСН со стоимости проездных билетов

[Нина К.]

Минфин считает, что в п.26 ст.270 разрешено включать в расходы доставку работников спецтранспортом только в том случае, когда другой альтернативы нет (когда на общественном транспортне добраться до места невозможно), и при условии, что это прописано в трудовых договорах. (Минфин от 11 мая 2006 г. N 03-03-04/1/435). Другого от Минфина и не следовало ожидать.
С другой стороны, если вы не будете учитывать эти расходы для целей налогообложения по налогу на прибыть, то и ЕСН на эти суммы начислять не нужно.

Из К+:
Подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс"
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль

40.1. При каких условиях доставка сотрудников к месту работы и обратно признается расходом (п. 25 ст. 255, п. 26 ст. 270 НК РФ)?

Согласно п. 25 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся выплаты в пользу работников, предусмотренные коллективными и (или) трудовыми договорами.
В соответствии с п. 26 ст. 270 НК РФ оплата проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом не признается расходом, за исключением случаев, когда доставка обусловлена технологическими особенностями производства и когда такая оплата предусмотрена трудовыми и (или) коллективными договорами.
Налоговый кодекс не разъясняет, достаточно ли выполнения одного из условий или необходимо, чтобы доставка сотрудников была предусмотрена коллективным или трудовым договором и обусловлена технологическими особенностями производства одновременно.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальная позиция исходит из того, что для признания расходов на доставку сотрудников должны выполняться оба условия, т.е. доставка сотрудников должна быть вызвана технологическими особенностями производства и предусмотрена в коллективном или трудовом договоре.
Авторы же считают, что, если доставка сотрудников до места работы и обратно предусмотрена трудовыми или коллективными договорами, расходы на такую доставку признаются, даже если отсутствуют технологические особенности производства. И наоборот, если доставка сотрудников необходима в силу технологических особенностей производства, включать условие о доставке в коллективный (трудовой) договор необязательно.
Судебной практики нет.