Ищу Постановление ФАС Центрального округа

[CCCP]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 18.01.2005 N А62-2632/04

[z-z-z]

я б тебе его с удовольствием скинула, но у меня база глючит и я его открыть не могу (((
сори за оф-топ!

[CCCP]

Спасибо Leila

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 18 января 2005 г. Дело N А62-2632/04

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефремовой Аллы Павловны на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2004 по делу N А62-2632/04,

УСТАНОВИЛ:

Участник (учредитель) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Фанг" (далее - ООО "ПКЦ "Фанг"), г. Смоленск, Ефремова Алла Павловна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПКЦ "Фанг" и участнику общества Игнатовой Татьяне Владимировне о признании недействительным Решения внеочередного общего собрания участников ООО "ПКЦ "Фанг" от 19.04.2004.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПСП N 2 Ленинского района г. Смоленска.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2004 иск удовлетворен, решения внеочередного общего собрания участников ООО "ПКЦ "Фанг" от 19.04.2004 (протокол N 1) признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2004 Решение от 09.08.2004 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Считая, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального права, Ефремова Алла Павловна обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе решение суда первой инстанции, а постановление апелляционной инстанции отменить.
Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав Ефремову А.П. и ее представителя, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление следует отменить, Решение от 09.08.2004 оставить без изменения по следующим основаниям.
Судом области установлено, что 19.04.2004 по инициативе Игнатовой Т.В. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ПКЦ "Фанг".
На собрании присутствовала только Игнатова Т.В., имеющая 69,1% долей уставного капитала общества.
Собрание приняло решения о прекращении полномочий директора общества Ефремовой А.П., назначении с 20.04.2004 на должность директора общества Данникова А.В., внесении изменений в устав и учредительный договор общества об исключении из списка участников общества, продавших свои доли Игнатовой Т.В., и перераспределении размера долей среди остальных учредителей общества.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом N 1 от 19.04.2004 указанного собрания.
Полагая, что Решения собрания от 19.04.2004 приняты в нарушение требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" т.к. 65,8% долей Игнатовой Т.В. находилось под арестом, Ефремова А.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Кассационная коллегия считает решение суда первой инстанции по существу верным поскольку, удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение по вопросу о внесении изменений в учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно.
На основании указанной нормы права и установленного материалами дела обстоятельства об отсутствии единогласного решения по вопросу о внесении изменений в учредительный договор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Решение собрания от 19.04.2004 по данному вопросу нельзя признать правомерным.
Что касается иных принятых на внеочередном собрании решений, то кассационная коллегия полагает, что Игнатова Т.В. не вправе была проводить собрание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 35 и п. 4 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом созыва и проведения собрания наделены только участники общества, которые обладают в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. То есть данная норма не распространяется на случай, когда указанным количеством голосов обладает один участник общества.
Учитывая указанное, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции при принятии постановления, которым отменено решение суда первой инстанции, неправомерно применил п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества, т.к. допущенные Игнатовой Т.В. нарушения являются существенными.
На основании изложенного Постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 следует отменить, а Решение от 09.08.2004 оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 5, 288 ч. ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2004 по делу N А62-2632/04 отменить, оставить в силе Решение этого суда от 09.08.2004.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11.01.2005.

[Leila]

Пожалуйста