<blockquote>
<p align="justify"> В настоящее время Содружество Независимых Государств как международная организация начинает кардинальное реформирование своей институциональной структуры. Безусловно, конечная цель состоит в том, чтобы создать систему, которая обеспечивает эффективное развитие всех государств — участников СНГ, способствует реализации их национальных интересов.</p>
</blockquote>
ПОЗДНЯКОВ МИХАИЛ
<p align="justify"> Проблемы реформирования надзорной инстанции не раз поднимались на различных международных конференциях и в печати (см. «эж-ЮРИСТ» № 12, 7, 2007 г.). Данная тема по-прежнему остается не только актуальной, но и самой дискуссионной. Автор данной статьи считает, что никаких существенных изменений в сфере надзорного производства не происходит и рассчитывать на них в будущем не приходится.</p>
<p align="justify"> Длительное пребывание внутри судебной системы приводит к неутешительному выводу: ответственные за выбор направления развития судебной системы люди не способны своевременно найти адекватные решения.</p>
<p align="justify"> Разберем конкретный пример. Если не углубляться в детали ситуации вокруг надзорной стадии, суть проблемы с этим правовым институтом сводится к тому, что он не может функционировать, не вступая в противоречие с целью судопроизводства — выдавать решения по спорным вопросам, которые пригодны для того, чтобы использовать их как строительный материал для построения общества. Чтобы судебные решения были качественными «кирпичиками», они должны быть окончательными. Без окончательности судебных решений судебной власти не бывать.</p>
<p align="justify"> Что касается пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, то следует трижды оговорить, что это исключение из правила. Существование данного исключения запрограммировано невозможностью создать идеальную правовую систему. Для этого во всем мире и существует стадия возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако в нашей правовой системе присутствует надзорная стадия, постичь которую с точки зрения задач судебной власти невозможно.</p>
<p align="justify"> При этом обществу так и не представлено вменяемой концепции отечественного судопроизводства, хоть как-то объясняющей целесообразность надзорной стадии. Отметим, что в арбитражном процессе решение найдено – формирование единообразия судебной практики, однако оно, возможно и удачное, но всего лишь временное. Доктрины не было и нет. Да и вряд ли появится, ведь суть надзорного производства, причина по которой оно было создано в 1918 году, это отрицание правосудия, установление тотального административного контроля за деятельностью судей с превращением их в чиновников. Соединить этот атавизм тоталитарного прошлого и принципы правового демократического государства невозможно.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?79787