Нужен совет! Строительные работы на объекте выполнены но не прняты. (подписаны только часть калькуляций, акты вып.работ не подписаны) есть ли шанс выйграть дело?
 |
Нужен совет! Строительные работы на объекте выполнены но не прняты. (подписаны только часть калькуляций, акты вып.работ не подписаны) есть ли шанс выйграть дело?
А если попросить письменнон объяснение, почему отказываются принимать работы, какие претензии?
Как Вы сами думаете, работы выполнены качественно ?
Виттори
Дело вообще очень запутанное. Было уже по этому объекту 2 суда. 1суд- от предприятия мы требовали выплаты за выполненные и принятые работы суд удовлетворил наши требования частично, мы представили в суд справку из бухгалтерии по выполненным и принятым работам и их оплатам, в оплату не входили ден.средства переданные директору по расписке. Даректор утверждал что ден.средства он получил как физ.лицо, и работам на объекте как физ лицо за эти деньги 2суд.- Заказчик обратился к директору о возврате денег, т.к. денежные средства предназначались не ему а фирме, на что директор предоставил калькуляции подписанные заказчиком по видам работ не расматриваемых в 1ом суде, и говорил что работы он выполнял лично. Суд решил взыскать с директора деньги, т.к. он не предоставил доказательств что работы выполнены им лично, подписанные калькуляции были подписаны директором фирмы и Заказчиком, а не директором как физ.лицом и заказчик утверждал что не заключал устной договоренности с директором как с физ.лицом и данные работы выполняло предприятие. Вот и все. Сейчас я хочу подать иск на выполненные но не принятые работы (т.к. не подписаны акты выполненных работ) от предпиятия. А у Заказчика есть претензии по качеству, но я то точно знаю что работы выполнены качественно, он просто вернул себе деньги и не хочет платить. Посоветуйте?!
Обычно в таких случаях проводится экспертиза. Если Вы уверены в качестве выполенных работ, проведите экспертизу и на ее основании судитесь
Виттори
Мы во 2-ом суде заявляли ходатайство на проведение экспертизы на объемы работ, судья отказала, т.к. заказчик подтвердил что работы выполнены, но с замечаниями. А замечания он уже устронил сам!
да.... в суде, кроме претензий Заказчик должен был предоставить экспертизу, чтобы у суда было основание для вынесения решения. Есть ли подтверждающие документы о проведении "исправительных" работ (самим заказчиком) ?
Виттори
Он говорит что исправляли его друзья строители, за так без документов, т.к. друзья.
Более чем странно, что суд принял это во внимание. В суде настаивайте, что Заказчиком не была проведена экспертиза, нет подтверждающих документов на исправление Ваших работ. Вы работы выполнели качественно, а Заказчик просто не хочет платить. Еще один плюс в Ваши пользу, что часть работ он принял и претензий не было. Так как Вы занимаетесь строительством - совет, в подобных случаях всегда проводите экспертизу, чтобы в суде можно было доказать свою правоту
Виттори
Заказчик нам выставил замечания, но это были не замечания а дополнительные виды работ. Мы ему об этом сказали на что он отказался платить. Причем замечания им были составлены в одностороннем порядке, совместного обхода объекта не было. Мы не стали настаивать, т.к. акты вып.работ были не подписаны, подписаны только калькуляции. Кстати прошел почти год. Возможно что то взыскать. Обидно ведь работы то выполнены, а он еше и взыскал с директора как с физичекого лица денежную сумму которой он оплачивал работы.
Ничего не понимаю: Вы уже судились по этому поводу ( отказ об оплате ) ?
Виттори
Мы судились за выполненные, принятые но не оплаченные работы, сейчас я хочу подать за выполненные но не принятые и не оплаченные работы (все работы по одному объекту, одному договору).Дело вообще очень запутанное. Было уже по этому объекту 2 суда. 1суд- от предприятия, мы требовали выплаты за выполненные и принятые работы суд удовлетворил наши требования частично, мы представили в суд справку из бухгалтерии по выполненным и принятым работам и их оплатам, в оплату не входили ден.средства переданные директору по расписке. Даректор утверждал что ден.средства он получил как физ.лицо, и работам на объекте как физ лицо за эти деньги
Нам могут отказать в рассмотрении нашего иска?Мы судились за выполненные, принятые но не оплаченные работы, сейчас я хочу подать за выполненные но не принятые и не оплаченные работы (все работы по одному объекту, одному договору).
Помогите, подскажите, кто-нибудь!!! Плиз!
На основании чего? В любом случае надо подавать, у них тоже нет документов о переделке.
Виттори
Заказчик не имеет права устранять недостатки работ Подрядчика, если это прямо не предусмотрено договором. (Надеюсь, я правильно Вас поняла, то речь идет о договоре СТРОИТЕЛЬНОГО подряда?)
Для взыскания стоимости непринятых и неоплаченных работ наилучшим доказательством является экспертиза, либо вызов на стройплощадку нотариуса. Если есть подписанные акты приемки скрытых работ или ответственных конструкций - тоже неплохое доказательство для суда. Все зависит от того, какие у вас есть документы о производстве работ вообще (в т.ч. переписка).
Да, очень правильно подсказали - была ли переписка с требованиями оплатить? И как я поняла: они требовали дополнительных работ ? Отражено ли это на бумаге и отсутствует ли в первичных документах?
Виттори
Именно такНадеюсь, я правильно Вас поняла, то речь идет о договоре СТРОИТЕЛЬНОГО подряда?)Переписка была и требования оплатить тоже были. Заказчик пишет нам письма про недостатки на самом же деле это дополнительные работы, т.к. работы о которых говорит Заказчик в калькуляциях не расчитывались. Сейчас меня волнует вопросДа, очень правильно подсказали - была ли переписка с требованиями оплатить? И как я поняла: они требовали дополнительных работ ? Отражено ли это на бумаге и отсутствует ли в первичных документах?Мы судились за выполненные, принятые но не оплаченные работы, сейчас я хочу подать за выполненные но не принятые и не оплаченные работы (все работы по одному объекту, одному договору).
Нам могут отказать в рассмотрении нашего иска?
Думаю, что нет. Предмет иска другой.
Виттори
Спасибо большое, я тоже надеюсь, что нам не откажут. Ведь должна быть справедливость!
Главное : Заказчик не проводил экспертизу, в калькуляции нет работ, которые он требовал, Удачи!
Виттори
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием