В связи с введением новой формы книги учета доходов и расходов появились две новые графы.По доходной части все понятно.А вот не очень понятно попадает ли вся сумма при приобретениии товара для реализации после оплаты в расходную часть для налогообложения.
а что есть други е варианты, попадает если этот товар купили для пеперпродажи
Есть мнение, что товар попадает в расход не только после оплаты, но и после реализации. Т. е. когда одновременно выполнены оба условия.
С уважением.
а чем это мнение обосновано, может я что то пропустила???
Это мнение обосновано разъяснением МНС по упрощенке (точное название и № этого документа, к сожалению, не помню)
С уважением, Костик
Костик, а вы не можете уточнить документ или дать ссылку
МНС РФ от 11.07.03. № СА-6-22/657
С уважением.
Нелепость вопроса возникла после похода в ГНИ,где на стенде для демонстрации
появился листочек с новой формой книги в которой для примера рассматривалось несколько хоз. операций.В частности, оплаченная сумма по приобретению ТМЦ попадала в графу по раходам с выделением НДС, а вот по расходам для налогооблагаемой базы как ни странно 1/3 от общей суммы оплаты.Естественно,это насторожило,т.к декларации за первое полугодие были сданы.Неужели придется делать уточненный расчет и доплачивать ед.налог.Но тогда возникает вопрос почему сумма 2 графы расходной части меньше и на основании чего? Пожалуйста,помогите.В ГНИ отказываются объяснять.
С ув. Иванова Татьяна
Иванова Татьяна.
дело в том, что для всех расходов поименованных в Главе 26.2 НК, при включении их в затраты действует правило, что они должны быть оплачены и списаны (потреблены и т.п.). Исключение законодатель сделал только для двух видов расходов: для покупных товаров и НДС по ним. Однако в тексте закона есть непонятные моменты, которые это исключение, как-бы сводят на нет. Налорги, ессно, ухватились за эту непонятку и дали свои разьяснения (см. выше).Кроме того их в этом вопросе поддерживают многие аналитики в своих умных статьях.
Проанализируйте еще раз закон и письмо МНС и решите, что для вас более приемлимо: исправлять декларации или отстаивать другую точку зрения.
С уважением.
Давайте по логике. Почему после покупки товаров Вы должны сумму этой покупки относить в расходную часть?
Что вы "израсходовали"? ничего! Просто "поменяли" одни свои ликвиды на другие (деньги на товары), ведь после покупки Вы не стали "беднее". А вот когда вы их начали продавать (хоть в будущем году), только тогда и принимайте эти расходы к зачету и то, только в части реализованных товаров. Экономически - очень логично я считаю, да и для определения реальной картины хозяйственной деятельности - правильно.
С уважением, Рустам.
"Пишите письма мелким почерком" :-). Ответ ГАРАНТИРОВАН
training1C давайте по логике. Экономический субъект, подпадающий по УСН, жизнено нуждается в упрощенном (именно - в упрощенном) налогообложении. В этом залог успеха и для него и для государства. Отслеживать дату оплаты или спиания для этого субъекта экономически не целесообразно, т. к. они всего лишь разнесены по времени. И если субъект оплатил товар (давайте только про него) то обязательно когда-нибудь продаст его и спишет. Государству надо лишь "закрыть глаза" на этот временной лаг. И цели экономического субъекта и , самое главное, государства будут достигнуты. И все.
Однако все "упрощение" до сегодняшнего дня сводилось на нет нежеланием государства (в лице чиновников) идти на такие шаги. Потому что если налог будет действительно простым, и понятным то чиновник становится не нужен. Более того, становится не нужен бухгалтер, которых очень много на малых предприятиях, становятся не нужны программы учета и т. д. Конечно такого мы допустить неможем.
По учету товаров, законодатель предлагает упрощенцу, вести учет товаров в разрезе не только получено-отгружено, но и в разрезе оплачено-не оплачено. Это противоречит не только законам бухгалтеского учета (к тому же на УСН бухучета нет) но и здравому смыслу.
Возвращаясь к вашим аргументам. Допустим есть розничный магазин, работающий на обчном режиме по методу начислений. Он получил товар (не оплатил его), продал его, получил деньги, списал тавар. Стал намного "богаче" (в Вашей терминилогии) и ничего не потратил. Как Вы с этим миритесь - не знаю.
С уважением.
Тут вот пришел мне в голову такой вопрос. Как быть розничному магазину, применяющему УСН, если применяются разные уровни наценки на разные товары? Как тут решать вопрос об определении покупной стоимости проданных за день товаров?
С уважением, Костик
Костик , эта проблема сложна, но решаема в рамках общепринятых бухгалтерских процедур.
Действительно сложная проблема - это определить оплачен или нет проданный товар.
С уважением.
Костик , еще с советских времен есть такое понятие - "Реализованное наложение". Высчитывается СРЕДНЯЯ наценка по магазину и исходя из суммы реализации и этой средней наценки списывается себестоимость реализованного товара.
Такого рода учет (принятие к расходам в момент продажи) - в первую очередь нужен самим собственникам, так как позволяет более точно и правильно оценивать динамику своего бизнеса.
С уважением, Рустам.
"Пишите письма мелким почерком" :-). Ответ ГАРАНТИРОВАН
Я уже сталкнулась в ИМНС №26, с этой проблемой
Стоимость реализованного товара можно поставить в расходы только после оплаты его покупателем, причем требуют учитывать в стоимости товаров и уплаченый НДС и др. налоги. По поводу этого было в "УНП" номер не помню когда-то летом.
Но с другой стороны это даже удобнее, так как расходы учитываются ежедневно (причем проверить списали мы стоимость оплаченных или не оплаченных товаров налоговая не сможет, ведь бух. учет вести не обязательно, а товара у меня очень много и очень разного), главное чтобы графа расходы всего была немного больше, чем сумма в графе расходы учитываемые при расчете налога.
А если списывать товар по мере уплаты поставщику (т.е по НК) то в налоговом периоде может возникнуть убыток, списание которого отдельная песня, а в следующем периоде расходов не будет, так как уже учли в предыдущем периоде и вылезет большой налог.
А вообще это вопрос спорный, если вам выгоднее учитывать стоимость товаров в расходах сразу, отстаивайте свои права.
не вижу связиНо с другой стороны это даже удобнее, так как расходы учитываются ежедневно
а Вы как это будете определять?причем проверить списали мы стоимость оплаченных или не оплаченных товаров налоговая не сможет
в рамках бухучета Вы эту проблему не решите.ведь бух. учет вести не обязательно
С уважением.
А разве учет товара не относится к бухгалтерскому учету?
Естественно для себя его просто необходимо вести (во всяком случае я веду)
У меня штучный товар (часы), и учет я веду у себя по конкретной единице.
А удобнее мне вести учет ежедневно потому, что таким образом я корректирую наценку таким образом, чтобы налог был 1% т.е минимальный. (я не очень честный налогоплательщик).
Вот и я столкнулась в этой проблемой.При очень большом ассортименте не возможно определить какой именно товар оплачен.Если я буду определять покупную стоимость товара путем традиционного расчета (Продажная стоимость минус Р.Т.Н) и ставить в расходы для налогообложения всю сумму только в случае,если постащику оплачено больше.Такой вариант прокатит?
Лара Ч.
Определять размер РТН бухгалтерским способом нельзя, потому, что:
во-первых: при УСН бухучет не ведется.
во-вторых: при УСН в расходы списывается "суммы, направленные на приобретение покупных товаров", а не какая-нибудь расчетная величина.
Если у вас нет задолженностей перед поставщиками, то для списания в расход надо определить покупную стоимость реализованного товара. И первое и второе при УСН не возможно, т к Бухучета нет (см. во-первых).
Те, кто работает на УСН в торговле, уповают на программу 1С, считая, что она справляется с этой задачей. Однако, никто не смог внятно объяснить алгоритм, по которому она это делает. Поэтому, я ставлю под сомнение правильность таких расчетов.
С уважением.
Я тут на atro.ru нашла статью Истратовой М.В. "Упрощенная система в рознице:как вести налоговой учет".Там присутствует иная точка зрения и она мне нравится.Фирм на УСН с большим ассортиментом много и нам нужна такая метода с 1С или без оного.
Лара Ч.
Я начал читать статью и сразу вопрос?
Как проведя инвентаризацию, можно разделить остатки товара на оплаченные и не оплаченные?
Это бред.
Если растолкуете, прочту дальше.
С уважением.
В догонку. Цитата из статьи.
б) продан покупателю (это вытекает из пункта 2 статьи 34616 НК РФ, в котором есть ссылка на подпункт 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса).
-------
Привожу пнкт 2 ст 346/16 НК
Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 настоящего Кодекса.
----------
не относится он к товарам.
С уважением.
Abra,Вы хотите обратить внимание на противоречия в НК.Там их миллион.А работать надо.По судам я не побегу.И если эксперт РНК написала метдику,наверное ее кто-то применяет.Хотелось бы услышать мнения практиков,а не полемику.Есть конкретна проблема в конкретной правовой ституации.Налоговики руководствуются письмами своего ведомства,хоть они (письма)в Минюсте никто не регистрировал.От меня при проверке потребуют доказать обоснованность определения налоговой базы.И в моих условиях,с большим ассортиментом,и недостаточностью средств и возможностей на компьютеризацию надо искать выход все равно.И если освещение методики в учетной политике меня спасет -я ухвачусь за эту соломинку.
Лара Ч., я не про противоречия НК, а про противоречия и неприменимость этой статьи.
Вы то как ее будете применять если не ответили на мой первый вопрос?
С уважением.
Так у меня метод №2.там где большой ассортимент.Инвентаризация для меня не возможна в принципе.И в реале мы оплачиваем практитически даже чуть больше реализованного товара,но как доказать это на бумаге?
Мне ничего не понятно в этой статье. Она содержит даже арифметические ошибки. далее ее обсуждать не вижу смысла.
С уважением.
Анализируя всю собранную мною на данный момент информацию,делаю вывод,что если предусмотреть в учетной политике метод учета покупных товаров по средней стоимости,можно его определять расчетным путем (продажная цена минус реализованное торговое наложение),затем считаем процент проданного и оплаченного товара и ставим в расходную часть книги.А если нет кредиторки по 60 счету то списываем всю покупную стоимость проданного товара.таким способом я хочу уйти от аналитического учета на 60 по видам товара.
Как вы считаете,коллеги,прокатит схемка?
Народ привет !!!
А 6% с оборота кто-нить считал ? Может проще отдать эти несчастные 6% да и не ломать голову над тем как списывать покупную стоимость ? Те более что эти 6% уменьшаются до 3% из-за вычета пенсионных отчислений на сотрудников. Да еще это будет практически страховкой от возможных штрафов в будущем.
Я понимаю что сейчас то уже поздно (или рано) дергаться, но по крайней мере прикиньте на следующий год.
А вообще я думаю что ИМНС как обычно перегнуло и извратило все хорошие начинания ! На мой взгляд надо применять списание товаров как в бух.учете. Реализовал товар (неважно оплачен он, или неоплачен, тебе оплачен, или тобой не оплачен) - надо списывать, тогда и в расходы его записал. Кроме того в НК написано что можно не вести БУ, а значит можно и вести по желанию. Не запрещается.
Меня никто не слышит. Почти по Маркесу.
С уважением.
А что слышать?Что нельзя в учетной политике предусмотреть некий расчетный метод?А где написано,что нельзя?Вот и эксперт РНК пишет,что можно.Павльный или не правльный пример в ее статье это другой вопрос.Тут дело в принципе.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
