Клянусь, не понимаю, как расшифровка понятия налогового контроля может установить адрес представления отчетности.То есть можно привязаться к ст. 82 НК
Ну а что такое порядок, если не что,кому, когда и как?Но порядок то представления остается согласно закона о БУ
Что - ясно. А когда и как зависит от кому.
При отсутствии в числе "кому" налоргов (в законе о БУ) когда = когда попросят.
Если этот контроль содержит проверку отчетности, ты считаешь, это не считается достаточным основанием для наделения ФНС статусом пользователя отчетности?Клянусь, не понимаю, как расшифровка понятия налогового контроля может установить адрес представления отчетности.
хм... поправь меня если я неправ. Есть стандартное представление отчетности - через статистику может получить любой пользователь. И есть нестандартное - по запросу, когда это предусмотрено законом.Ну а что такое порядок, если не что,кому, когда и как?
Что - ясно. А когда и как зависит от кому.
При отсутствии в числе "кому" налоргов (в законе о БУ) когда = когда попросят.
Не согласен?
Любой пользователь может получить и непосредственно в организации... По запросучерез статистику может получить любой пользователь.
Я как-то не слышала о том, что банки при выдаче кредита запрашивают баланс орг-и у органов статистики.
Статусом пользователя с обязательным представлением объекта проверки - нет.Если этот контроль содержит проверку отчетности, ты считаешь, это не считается достаточным основанием для наделения ФНС статусом пользователя отчетности?
Иначе я должен бы:
-давать объяснения каждому своему шагу даже при отсутствии интереса налоговиков к моей походке (2);
-вываливать им всю первичку в день её составления (3);
-поселить налорга в своем помещении (5)
-а его собаку на своей территории (5,5)
Стандартный путь получения, но это несущественно...Есть стандартное представление отчетности - через статистику может получить любой пользователь.Согласен,а где подвох?И есть нестандартное - по запросу, когда это предусмотрено законом.
Не согласен?
Итак, выводы на основании двух тем, обсуждающих проблему обязанности ведения БУ и сдачи отчётности при УСН+ЕНВД:
Минфин постоянно меняет свою позицию туда-сюда!!! Даже в Минфине нет единого мнения!!!
НО: Письма Минфина (тем более противоречащие действующему законодательству), не являются действующим законодательством!!! Минфин в своих письмах не вправе лишить упрощенцев прав, предоставленных им Законом о БУ.
Руководствоваться надо только законами, а они говорят о следующем:
Закон РФ «О бухгалтерском учёте». Ст.4:
3. Организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В настоящем пункте никаких исключений не предусмотрено!!! Освободили по ВСЕМ видам деятельности, без каких-либо оговорок о ЕНВД. Раз перешли на УСН, значит освобождены! Точка.
ЕНВД - это система налогообложения одного вида деятельности, тогда как вся организация как была, так и остается на УСН. Закон о БУ не освобождает какой-либо от видов деятельности от ведения БУ, он освобождает организацию в целом!!!
Занятие ЕНВД деятельностью не лишает упрощёнщиков прав, предоставленных им Законом о БУ. Не существует нормативно-правового акта, который бы утверждал обратное и обязывал вести бухучет, тем более по всей организации в целом!
К тому же, УСН - это скорее постоянный налоговый режим, для него предусмотрена спец.процедура перехода на него и с него. ЕНВД - временный режим, организация может, допустим, в одном месяце продавать в розницу, в другом - нет, и т.д., что ж теперь и бухучёт в одном месяце вести, в другом нет, в третьем снова вести и т.д.? Это же бред!!!
И вообще, у нас в стране нет организаций переведенных на ЕНВД, есть только деятельность, попадающая под ЕНВД. Т.е. на ЕНВД организация находиться не может. Организация находится на упрощенном режиме и от бухучета освобождена.
В НК предусмотрена лишь обязанность ЕНВД-шников вести раздельный учёт, но раздельный учет не тождественен бухгалтерскому (нигде в НК не написано, что раздельный учет ведется по данным БУ). НК РФ может регулировать лишь налоговый учет и не регламентирует ведение бухучета! А в случаях, когда для налоговых целей нужно применять бухучет, об этом прямо в НК говорится. Например, в главе 26.1 ЕСХН (ст.346.5 п.8): «Организации обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений настоящей главы.»
Ни в главе 26.2 (УСН), ни в главе 26.3 (ЕНВД) ничего подобного нет!
Общеустановленного порядка учета для ЕНВД нет. Да он и не нужен, потому что на расчет налогов он никак не влияет. А ничего более НК регулировать не может. Кроме того, документы, которые не влияют на расчет налогов, налогоплательщики предоставлять в налоговый орган не обязаны.
Под общеустановленным порядком можно понимать тот порядок, который налогоплательщик должен соблюдать при отсутствии у него деятельности, облагаемой ЕНВД. Порядка учета на ЕНВД нет именно по-тому, что он есть общеустановленный: либо ОСНО, либо УСНО.
ГК, законы об ООО, АО и т.п., действительно, обязывает вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность общества, но не обязывает сдавать её в налоговые органы и органы статистики!!!!!
Как говорится, теперь ждём практики по данной проблеме (в т.ч. арбитражной).
Кто-нибудь уже рискнул не сдать отчётность? Какова была реакция налоговой и чем дело закончилось?
Нифига... глянь доступность информации в законе о БУ... отчетность публична... регистры и первичка - нет. Отчетность может получать кто угодно... а для получения более детальных вещей - уже специальные нормы.Статусом пользователя с обязательным представлением объекта проверки - нет.
Иначе я должен бы:
-давать объяснения каждому своему шагу даже при отсутствии интереса налоговиков к моей походке (2);
-вываливать им всю первичку в день её составления (3);
-поселить налорга в своем помещении (5)
-а его собаку на своей территории (5,5)
А вообще я предлагал договориться про "пользователя", а не про порядок представления... ибо все же это разные вещи (наверное навеяло элементами н/о по ст. 17). Итак, ИФНС - "пользователь в законе"...
Договорились? Пока о субъекте говорим
да, торопился...Стандартный путь получения, но это несущественно...
Продолжаю: ты считаешь,что ИФНС должна идти по НЕстандартному пути получения данных отчетности? то есть в рамках проверки?
Я говорю про то,что ИФНС может сродни простым смертным запросить статистику... то есть это будет СПОСОБ представления отчетности ей как пользователюИ есть нестандартное - по запросу, когда это предусмотрено законом.
Не согласен?
Согласен,а где подвох?
Qwert900, про УСН с прочими наворотами типа ЕНВД мы уже не спорим давно
епрст... если бы налоговая давала кредиты, я представляю как бы ты им доказывала, что нет такой обязанностиЛюбой пользователь может получить и непосредственно в организации... По запросу .
Я как-то не слышала о том, что банки при выдаче кредита запрашивают баланс орг-и у органов статистики.
Andyko, я кажется понял, что в моих мыслях тут ты не понял (прости тавтологию)
До 1 января отчетность налоговая могла получить двумя способами: -истребованием доков (проверка);
- в стиле "горшочек вари" - то есть всем сами сдают в ИФНС.
Теперь эти два метода остались, но изменился лишь горшочный порядок представления информации.
Такие у меня предположения
Денис В.,
Я о другом. Что мешает налоговым органам запросить отчетность непосредственно у организации?
Ничего.Я о другом. Что мешает налоговым органам запросить отчетность непосредственно у организации?
А до 1 января она могла истребовать такие документы, несмотря на то, что вы сами сдавали? да, могла..
Могла, конечно. И таки требовала... Потому что им лениво рыться у себяДругой вопрос, что можно было бы не давать им то, что у них уже есть... но мне мои нервы дороже
Я поэтому не понимаю, почему ты говорил, что "привязывать механизм камералки (по запросу) нельзя".
Вдобавок, просто не вижу иного способа, кроме как по запросу к организации, получить промежуточную отчетность.
Последний раз редактировалось Шмымзик; 20.07.2007 в 11:28.
Вота из Письма Минфина к теме (извиняюсь заранее, если это письмо уже мелькало):
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
В частности, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов (п. 8 ст. 346.18 Кодекса).
Бывает ли раздельный бухгалтерский учет.... Учет доходов и расходов, в целях налогообложения (здесь конечно вопрос - чего), ведется наверное, не в бух.учете, всё-таки.
НетИтак, ИФНС - "пользователь в законе"...
Договорились?
Шмымзик, к вопросу о понятиях форм контроля.Я поэтому не понимаю, почему ты говорил, что "привязывать механизм камералки (по запросу) нельзя".
Вдобавок, просто не вижу иного способа, кроме как по запросу к организации, получить промежуточную отчетность.
http://www.klerk.ru/articles/?85062
Денис В., мне кажется, это все-таки немного из другой области. Речь о камералке, которую провели вообще непонятно на основании каких доков. Т.е. даже декларации не было.
я об этом:Денис В., мне кажется, это все-таки немного из другой области. Речь о камералке, которую провели вообще непонятно на основании каких доков. Т.е. даже декларации не было.
налоговые органы вне зависимости от представления налоговому органу деклараций налогоплательщиком могут использовать иные формы налогового контроля, помимо камеральной проверки.
Денис В., у меня, видимо, сегодня голова совсем больная... Это ты к чему? Ну, в смысле, как это связано с отсутствием обязанности (либо все-таки с наличием обязанности) - сдавать бух. отчетность в налоговую?
Нас двое
возвращаясь к вопросу - камеральная проверка не единственный способ получения налоговыми органами бухгалтерской отчетности...
Подскажите, ЕНВД с июня только зарегистрировались. Были банк. услуги и займ от учредителя, и оплата за интернет. В балансе и ф2 эти расходы куда отнести? В балансе на расх. буд. периодов, а в ф2 пустую сдать? или как?
Какие же это расходы будущих периодов? Особенно заём
Вы проводки сначала нарисуйте, потом будет видно куда относить
да с заемом понятно, но если я отнесу на расходы июня интернет и банковские услуги, а доходов нет, и ЕНВД пустая, у меня же убыток получится, а если деятельности еще нет, разве может быть убыток?
Ну убыток и что? Обычное дело
а нельзя ли их отнести ну может на сч76.5, а в июле списать на расходы?
А от убытка есть какие-нибудь последствия?
учетная политика рулит. если вы там фиксируете что все расходы в отсутствие выручки относите к расходам будущих периодов и списываете в течение н-месяцев с момента....Тогда можете относить расходы в 97 а потом аккуратненько списывать. Проблемы не вижу. на налоги не влияет, логически обосновано. законодательством не запрещено. Соблюдение принципа соответствия доходов и расходов предприятие обеспечивает руководствуясь своим профессиональным суждением.
Убыток в балансе -не проблема . налоговую больше волнует убыток в декларации -а у Вас на налогообложение это не влияет. Балансовые убытки плохи для структуры баланса , но для Вас это по моему сейчас не важно ))
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."
спасибо всем большое, то есть получается, что бух. учет всех операций, а так же баланс и ф2 сами по себе, а налог по ЕНВД и декларация сами по себе. и конечные результаты по ф 2 мне безразличны?
§ 2. Организации на ЕНВД:[CENTER][B]§
- Бухгалтерский баланс. Форма 1 Приказ Минфина от 22.07.2003 г. N 67н (в редакции приказа Минфина от 18.09.2006 N 115н) - срок сдачи 30 июля. Сдается в налоговую
- Отчет о прибылях и убытках. Форма 2 Приказ Минфина от 22.07.2003 г. N 67н (в редакции приказа Минфина от 18.09.2006 N 115н) - срок сдачи 30 июля. Сдается в налоговую
NMZ, это вообще к чему?
Ваша цитата из этой ветки, а предыдущая, Ваша же, из темы "Важно" от 16 или 17-го июня. Чтой-то я запуталась. Объясните глупому новичку.Сообщение от Над.К
Бухгалтер в здравом уме будет доказывать, что его нельзя оштрафовать за то, что он не предоставлял в налоговую бухотчетность
Чего объяснять? Тут у нас теоретические споры идут. Вы желаете потом поспорить с налоговой по вопросу сдачи отчетности?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
