<blockquote>
<p align="justify">В одном ряду с вышеназванными оценочными конструкциями стоит проблема должной осмотрительности в налоговых правоотношениях. В какой связи она была затронута и каково ее практическое применение?</p>
</blockquote>
Эдуард ПЯТАХИН
<p align="justify"> Впервые о должной осмотрительности заговорили после принятия Пленумом ВАС РФ Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» применительно к налогу на добавленную стоимость.</p>
<p align="justify"> В частности, из п. 10 Постановления следует, что если у налогоплательщика с осмотрительностью все нормально, то при прочих равных условиях он может использовать налоговый вычет по НДС. Однако если будет установлено отсутствие должной осмотрительности, то и вычета он не получит. </p>
<p align="justify"> Как и многие другие изобретенные судебной властью, термин «должная осмотрительность» не прописан в налоговом законодательстве, а следовательно, определение степени осмотрительности конкретного налогоплательщика – прерогатива суда. Например, когда можно говорить об отсутствии у лица должной осмотрительности, каковы ее основные признаки?</p>
<p align="justify"> По толковому словарю русского языка В.Даля, под словом «<em>осмотрительность»</em> следует понимать прежде всего <em>«осторожность, внимательность, рассудительность».</em> Примерно из тех же критериев исходит и судебная практика: если налогоплательщик осторожен, внимателен и рассудителен, можно делать вывод о его осмотрительности. (Заметим, что редкий налогоплательщик в нашей стране назовет себя невнимательным или неосторожным.)</p>
<p align="justify"> За то время, когда осмотрительность перестала быть предметом обсуждения филологов, в судебной практике сложились ее основные признаки, вернее, признаки отсутствия должной осмотрительности.</p>
<p align="justify"> Отсутствие должной осмотрительности суд констатирует в случаях:</p>
<p align="justify"> - <em>если налогоплательщику было заведомо известно (в том числе в силу отношений взаимозависимости или аффилированности), что его контрагент не в ладах с налоговым законодательством, не представляет отчетность или представляет нулевую отчетность, является фирмой-однодневкой и т. д.;</em></p>
<p align="justify"> -<em>если будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. </em></p>
<p align="justify"> В связи с этим необходимо особо отметить, что сам по себе факт нарушения контрагентом налогоплательщика налоговых обязанностей не является доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды или отсутствия у него должной осмотрительности (постановления ФАС ЗСО от 15.01.2007 № Ф04-8710/2006 (29804-А70-34), ФАС МО от 24.01.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?81571