могу ли я принять ндс к вычету по отдельным объектам основных средств (есть накладные и сч-фактуры), но объект не введен в эксплуатацию?
могу ли я принять ндс к вычету по отдельным объектам основных средств (есть накладные и сч-фактуры), но объект не введен в эксплуатацию?
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 19 апреля 2007*г. N*03-07-11/113
...На основании пункта 1 статьи 172 главы 21 Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. В связи с этим суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные вашей организацией при приобретении основных средств, не требующих сборки (монтажа), подлежат вычету в 2006*г. после принятия на учет этих основных средств в качестве объектов основных средств, то есть после принятия на учет на счете бухгалтерского учета 01 "Основные средства".
Заместитель директора
Департамента Н.А.*Комова
А что касается ос, требующих сборки (монтажа)? Дело в том, что ндс к вычету я приняла, а как выяснилось ввести в эксплуатацию пока не могу. Какой выход:уточненка по ндс?
Zetva,
Да.уточненка по ндс?
письмо Минфина - в топку. Смотрим арбитражную практику. Право на получение вычета не зависит от счета, на котором учтено ОС.
J.O.K.E.R,
И имеем гемморой.письмо Минфина - в топку.Смотрим арбитражную практику.
Чтобы не иметь геморроя, необходимо выполнять требования всех писем МФ.
Тогда будет болеть другое место - работодатель гарантирует!
J.O.K.E.R,
Всех писем не получица
Об чем и речь
Не помню ссылку на статьи, но помню кто сказал :М.Ю.Скапенкер на семинаре (очень уважаю его мнение), суть ответа пока не ОС, не принимаем к зачету НДС.
МК,
Логично. А он не пояснил, что по его мнению есть ОС?
Все уважаемые светила, как правило, дают советы двух видов: совет с геморроем (противоречит позиции Минфина, но велики шансы отстоять это в суде) и совет без геморроя (позиция Минфина).
И если г-н Скапенкер озвучил один совет, то это не значит, что второй вариант неприемлем
Все-таки надо ориентироваться на буквальное содержание нормы НК.
Александр Татаринов: Логично. А он не пояснил, что по его мнению есть ОС?
Однозначно - все, что числится на 01/*.
MNP,
Не факт.Однозначно
А, что вы имеете ввиду?Сообщение от Александр Татаринов
Если, Вы, что-то обозвали "Основным средством" - то это только 01/*.
Если же Вы объект обозвали по другому, тогда это уже не ОС и ему нет места на 01/*.
Может быть, я не вижу каких-либо "тонкостей"? Буду очень признателен за пояснение!
MNP,
А Вы никогда не слышали о том, что основным средством признается то, которое используется для извлечения дохода, вне зависимости от того, под каким номер числится счет, на котором оно учитывается?А, что вы имеете ввиду?
Если, Вы, что-то обозвали "Основным средством" - то это только 01/*.
Если же Вы объект обозвали по другому, тогда это уже не ОС и ему нет места на 01/*.
Может быть, я не вижу каких-либо "тонкостей"? Буду очень признателен за пояснение!
Как я понимаю, что в этом случае, после "признания", надо вносить исправления в учете
MNP,
Зачем? Числится у Вас "недострой" на 08, который недостроем является лишь на бумаге, потому что документы не оформлены - платите, к примеру, налог на имущество как с основного средства; оформили бумаги - стал числится на 01; налог как платили, так и платите; какие исправления?
Александр Татаринов
Так если бумаги не оформлены, о каком НДС может идти речь?
Есть документы есть хоз операция в учете - нет документов нет операции в учете.
И там, где не оформлены документы по свершившимся фактически хоз операциям уже будут другие песни: проверки, инвентаризации и т п мероприятия выявляющие различия между "книгой" и "фактом" и опять же оформление документов и соответствующих проводок.
Я в чем-то неправ?
MNP,
Ну, во-первых, мы говорили о том, что такое ОС, в принципе. В частности, в целях исчисления налога на имущество я написал почему.
В целях возмещения НДС с объекта не завершенного строительства применяется п.5 ст.172 НК РФ.
По оборудованию - как указано в письме, с чем я в принципе не согласен, сч.01.
Александр Татаринов,
БОЛЬШОЕ СПАСИБО за разъяснения! Я понял Вашу позицию.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием