amd,ты гонишь! читать надо в целом с пунктом 1 означенной статьиКак-то сформулирована она больно однозначно. Признаки диспозитивности не обнаруживаются.
amd,ты гонишь! читать надо в целом с пунктом 1 означенной статьиКак-то сформулирована она больно однозначно. Признаки диспозитивности не обнаруживаются.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
А в силу 122-ФЗ, например, без нотариальной доверки при реге прав в ФРСе вообще делать нечегоКак-то сформулирована она больно однозначно. Признаки диспозитивности не обнаруживаются.
"Verba volant, scripta manent"
Конечно же, должна быть печать организации на доверенности.
stas®, а некоторые нотары говорят...хотите ставте - хотите нетКонечно же, должна быть печать организации на доверенности.
"Verba volant, scripta manent"
Ну, ГК все же не отменял никто
Я ж не против нотариальной доверенности. Сделки с недвижимостью оформляются нотариально Простобез нотариальной доверки при реге прав в ФРСе вообще делать нечего
__________________непонятно мне это, как нотариальное заверение связано с п.1 ст. 185.ты гонишь! читать надо в целом с пунктом 1 означенной статьи
Последний раз редактировалось amd; 30.07.2007 в 17:45.
нотариальное заверение и договор банковского счета никак не связано. скажем так это это пожелание банка :-) которе собственно особо ничему не противоречит. любой договор купли продажи не подлежит нотариальному удостоверению, но по желанию сторон это можно сделать. так и с доверенностью... только тут желания сторон несколько расходтся)))). В пункте один указаны только случаи когда доверенность обязна быть нотриально заверена.ты гонишь! читать надо в целом с пунктом 1 означенной статьи
непонятно мне это, как нотариальное заверение связано с п.1 ст. 185.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
В п.2В пункте один уВсе равно, прикольно. По желанию сторон см. ст. 163. Сделка односторонняя, эта, единственная сторона, нотариально заверять не желает. Банк, который не сторона, желает. Вопрос, при чем здесь банк или дядя Петя?
Нету этой стороны в этой односторонней сделке. Т.е. это уже другая сделка, договор банковского обслуживания. И, не надо, две разные сделки объединять. Если банк хочет нотариального заверения, а вторая сторона согласна, пожалуйста: приглашаем нотариуса, с одной стороны банк, с другой- представитель юрика с доверенностью. Дальше, ст. 185 п.5только тут желания сторон несколько расходятся)))).Пусть нотариус его полномочия оспорит! Если по закону, обязан заверить эту, вторую, сделку!
Я понимаю, у нас жизнь и закон существуют параллельно и не пересекаются, но все же мы говорим о правовой стороне вопроса, а не как "по понятиям"
это флуд?
что, это?это флуд?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
