<blockquote>
<p align="justify">В нынешнее время, когда предпринимательство проникает почти во все сферы нашей жизни, еще много вопросов, связанных с его осуществлением, остаются неурегулированными на уровне законодательства, что зачастую приводит к спорам и конфликтам. </p>
</blockquote>
<p>Рудольф Цанг </p>

<p align="justify">Не секрет, что при появлении достаточно больших прибылей у участников, создавших общество с ограниченной ответственностью, в котором они изначально обладали равными правами, возникают противоречия, связанные с порядком распределения прибыли. Это ложится в основу конфликта, выхода из которого при условии равных прав у каждой из конфликтующей стороны, практически не существует. Одним из последствий такого конфликта становится невозможность избрать единоличный исполнительный орган Общества с ограниченной ответственностью – генерального директора (президента). </p>
<p align="justify">Основные вопросы полномочий и регулирования отношений между обществом и генеральным директором, между генеральным директором и участниками (акционерами) регулируются соответствующими федеральными законами о хозяйственных обществах. Правовое регулирование вышеуказанных отношений на основе трудового права осуществляется в части не противоречащей требованиям Федеральных законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью». </p>
<p align="justify">Однако в этом двойном регулировании есть тот пробел, который вызывает до настоящего времени не только непонимание, что делать, но и массу споров. Речь идет о сроке полномочий единоличного исполнительного органа и последствиях окончания такого срока. </p>
<p align="justify">В соответствии с действующим законодательством (ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») в уставе общества с ограниченной ответственностью должен быть указан срок, на который избирается единоличный исполнительный орган. Однако в законе не определены последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа в обществах с ограниченной ответственностью. Также не определены эти последствия и для акционерных обществ, хотя необходимость установления срока полномочий генерального директора в уставе акционерного общества не предусмотрена. </p>
<p align="justify">Для того, что бы досконально разобраться в этом вопросе необходимо, прежде всего, обратиться к историческому толкованию появления этой нормы. </p>
<p align="center">«В двойном регулировании труда гендиректора есть пробел, который вызывает до настоящего времени массу споров. Речь идет о сроке полномочий директора и последствиях окончания такого срока»
</p>
<p align="justify"><strong>Когда руководителя решили выбирать на определенный срок</strong> </p>
<p align="justify">Появление нормы об обязательном указании в уставе срока, на который избирается единоличный исполнительный орган, имеет не такие уж глубокие корни.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?81881