Угу, и я это помнюСообщение от Другая
)))
 |
Угу, и я это помню
Говоря о неотделимых улучшениях я имела в виду некоторую неопределенность самого понятия "неотделимое улучшение". Потому что не всегда неотделимое и иногда даже ухудшение вовсе. Но считается амортизируемым имуществом.
Небольшое уточнение: ГК имеет в виду неотделимые улучшения, которые невозможно отделить без вреда для имущества
В противном случае все улучшения являлись бы отделимыми
ГК имеет в виду одно, а в жизни очень часто арендодатель с арендатором считают по-разному. Один говорит: неотделимое, другой считает, что самостоятельный объект. Посмотрите арбитражную практику, сколько дел, какая ж тут определенность?
Он говорит о...реализации экземпляров программ для ЭВМ
Не угадала.
Для перепродавца это действительно товар.
А вот конечный пользователь вынужнен, учитывая тот нонсенс, что сложился в нашем законодательстве, делить... получение неисключительного права пользования (услугу по определению), и материальный носитель.
Причем делить еще и в зависимости от назначения использования.
В обычных случаях экземпляр программы действительно относится на РБП.
А вот в случае использования в библиотечном фонде (тот же самый экземпляр программы)... это уже ОС, и объектом учета становится именно экземпляр программы, записанный на материальном носителе.
Вот так то.
BorisG, уважаемый, если Вы еще немного почитаете разные налоговые статейки, то сможете еще много нового узнать.
Кстати, так, для сведения, в налоговом учете нет такого понятия как РБП.
J.O.K.E.R, я предпочитаю читать первоисточники, а не научно-познавательные статейки, и в отличие от тебя, с проблемой как перепродажи, так и разработки, и приобретения программного обеспечения, причем как в части исключительных прав, так и неисключительных, вынужден сталкиваться практически, а не теоретически.
Так что... перед тем, как спорить, лучше учи сначала матчасть.
ps: Впрочем, это все одно выходит ра тему ветки. Ответ автору давно дан.
Да я и не угадывала. Всего лишь высказывала свое мнение.
Еще ссылалась на то, что мнения уважаемых законодателей финансовой моды в разные времена отличались.
Причем, заметьте, было принято считать приобретение программного продукта то объетом ОС или МБП, то НМА, то РБП. Но никак не приобретением услуги.
Вообще-то надо читать не только мнение законодателей, но и отличать, ЧТО в какие времена считалось объектом учета. Как, кстати, и сейчас.
В те времена, когда ПО считалось ОС или МБП, ПО цена ПО фактически считалась по цене материального носителя, и понятие авторского права к нему применялось с очень большой натяжкой.
На одной из конференций где-то лет двадцать назад один из отраслевых институтов в этом прямо и признался.
В каких случаях ПО является объектом ОС сейчас, написано выше.
И с этим не так. Еще раз, в большинтсве своем приобретается право пользования. Предоставление этого права услуга по определению.
Я, конечно, пойду учить матчастьЕще раз, в большинтсве своем приобретается право пользования. Предоставление этого права услуга по определению.
Но, уважаемый, не кажется ли Вам, что Вы сами себе противоречите?
Перевожу: право пользования есть имущественное право
Удручает только то, что Вы пытаетесь агрессивно навязывать свою точку зрения, а в некоторых случаях - компенсировать свое незнание неуважением к оппонентам.
Но с возрастом это проходит
J.O.K.E.R, тот факт, что у тебя персональный, отличный от действующего, гражданский кодекс, мы совсем недавно выяснили. Это раз.
Нравится тебе это, или нет, но, еще раз, для значительной части учреждений нормативным правовым актом, а отнюдь не моим мнением, опреден тот факт, что приобретение (получение) неисключительного права пользования программным продуктом есть услуга. Что, собственно, и составляет вопрос ветки. Это два.
И три. Мне совершенно неинтересно удовлетрорять твое праздное любопытство без практического вопроса. А посему считаю твой бред не по теме еще меньшим уважением к читателям ветки, поскольку он уводит от ответа на поставленный вопрос, в котором клиент, еще раз, прав. Тем более, что ответ в ветке уже дан.
Посему, еще раз, перед тем, как возражать, учи матчасть. И читай нормативные документы, а не научно-познавательные статейки.
Мда...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
