Статья: Без вины виноватые: в госреестре произошел сбой
<blockquote>
<p>Налоговики продолжают активную борьбу с фирмами-«однодневками». По всей видимости, слаженная система дала сбой, и из ЕГРЮЛ стали «пропадать» успешно действующие и регулярно представляющие отчетность организации.</p>
</blockquote>
<p><strong>Внезапное исчезновение</strong><br />
<br />
Профессиональные бухгалтерские форумы в последнее время заполонили рассказы о том, что из ЕГРЮЛ были ошибочно исключены реально действующие компании. Об одной из таких ситуаций поведала бухгалтер столичного предприятия. История гласит, что организация работает вполне успешно, представляет декларации и расположена по реальному юридическому адресу. Однако при сдаче отчетности во внебюджетный фонд бухгалтеру фирмы сообщили, что предприятие исключено из ЕГРЮЛ. Подтверждением слов чиновницы стала выписка из госреестра с записью о том, что 2 месяца назад ИФНС № 46 исключила организацию из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона
от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».<br />
<br />
Как оказалось впоследствии, предприятие некоторое время не работало: отчетность в инспекцию не представлялась и не осуществлялось никаких операций по банковским счетам. Спустя время фирма возобновила деятельность, вернула все долги по отчетам, заплатила соответствующие штрафы и перешла в другую ИФНС. И надо ли говорить, что новость о исключении из реестра стала для собственников компании полной неожиданностью. Причем с новой инспекцией <br />
<br />
у предприятия проблем не возникало.<br />
<br />
С подобной ситуацией пришлось столкнуться за последние месяцы многим бухгалтерам и руководителям компаний. Такие случаи вызывают закономерный вопрос: почему так произошло?<br />
<br />
По словам исполнительного директора юридического центра «МАКСИМА» Дмитрия Анашкина, можно выделить несколько основных причин, позволяющих налоговикам обращаться в арбитражный суд с иском об исключении фирмы из госреестра:<br />
<br />
— ведение организацией запрещенной для нее деятельности (например, <br />
<br />
в связи с отсутствием соответствующей лицензии);<br />
<br />
— грубое или длящееся нарушение нормативно-правовых актов (например, неисполнение обязанности уменьшить уставный капитал, в определенных законом случаях или отсутствие регистрации первичного выпуска акций в акционерном обществе);<br />
<br />
— неустранимые нарушения при открытии фирмы (например, создание предприятия лицом, не имевшим на то права).</p>
<p> Для суда главным аргументом в пользу ликвидации «проблемной» организации является невозможность устранить вышеуказанные нарушения. Несоответствие юридического и фактического адресов организации также может стать поводом для обращения ИФНС в суд, хотя судебная прак
тика по подобным искам пока на стороне
налогоплательщика, утверждает Дмитрий Анашкин.
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?82200
