Опять аренда авто у физического лица

[jual]

Организация заключила договор аренды авто с экипажем у физлица. В договоре прописаны суммы аренды и услуг экипажа. Бухгалтерия с сумм аренды удерживает НДФЛ (полностью согласна, поскольку передача вещных прав связана с получением дохода), с суммы услуг экипажа начисляется ЕСН (в том числе и ФСС) и удерживается НДФЛ (не согласна, особенно с начислением ФСС, поскольку экипаж не является штатным сотрудником и не подлежит социальному страхованию). Мое несогласие связано вот с чем.
В этой ситуации меня настораживает следующий момент:
если арендодатель физик, то как может быть у него экипаж? Т.е. за рулем может быть только он сам. Если он сам, то услуги по управлению автомобилем в качестве экипажа для него являются предпринимательской деятельностью, т.е. он должен быть зарегистрирован как ПБОЮЛ и тогда не должно возникать никакого ЕСН. Если регистрации нет, то можно расценить его деятельность как незаконную со всеми вытекающими последствиями для арендатора в части отнесения расходов по оплате услуг экипажа.
Если предположить, что физик не хочет регистрироваться как ПБОЮЛ и услуги не разовые, то отношения должны быть оформлены как трудовые. С ЕСН и НДФЛ в полном объеме.
Пожалуйста, поправьте меня, если я не права.

[konsyl]

Вы вполне можете заключить договор гражданско-правового характера и не парьтесь.

[Над.К]

Если регистрации нет, то можно расценить его деятельность как незаконную со всеми вытекающими последствиями для арендатора в части отнесения расходов по оплате услуг экипажа.

Для арендатора- то какие последствия? Если проблемы и возникнут, то у физлица.

[degna]

Для арендатора- то какие последствия? Если проблемы и возникнут, то у физлица

ну не знаю, а если не дай бог, авария, так он запросто через суд докажет трудовые отношения и попал арендатор ...

[Над.К]

Тем более регистрация физлица как ИП не причем - если отношения действительно трудовые, то и свидетельство о регистрации ИП не спасет. Потому что ИП не могут вступать в трудовые отношения как ИП, только как просто физлица.
Не с той стороны подходите. Сначала надо определить какие имеют место быть отношения, трудовые или гражданско-правовые.

[jual]

Постараюсь уточнить. Излагаю свои заключения и выводы.

Договор уже заключен. Договор гражданско-правового характера. Автомобиль используется для деятельности предприятия в течение всего рабочего дня. Управляет автомобилем экипаж. Экипаж - сын собственника (но это нигде не отражается). Сам собственник не имеет водительского удостоверения, поэтому управлять автомобилем не может.

п.2 ст.635 ГК гласит "Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.
Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.
Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель."

Однозначно определено, то, что экипаж - работники арендодателя, т.е. арендодателем может выступать либо юрлицо, либо ПБОЮЛ.

Поскольку у нас заключен договор долгосрочный и услуги по управлению предоставляются физлицом на постоянной основе, то (на мой взгляд) налоговики могут трактовать это как предпринимательскую деятельность, осуществляемую физиком без соответствующей регистрации. Последствия для нас - неправомерное уменьшение базы по налогу на прибыль на сумму услуг по управлению автомобилем.

Что касается переквалификации отношений гражданско-правовых в трудовые. На мой взгляд, поскольку договор имеет долгосрочный характер и управление автомобилем осуществляется при использовании автомобиля в деятельности предприятия на протяжении всего рабочего дня, то налоговики и трудовая инспекция будут настаивать на том, что это все-таки трудовые отношения.
Доказать обратное при таком положении дел будет достаточно трудно. Более того, арендодатель не может управлять автомобилем. Это вызовет еще массу вопросов.

[Аноним]

я считаю. раз водитель - не владелец авто, то это уже не экипаж. С водителем надо заключить трудовые отношения

[Аноним]

Доказать обратное при таком положении дел будет достаточно трудно. .

На самом деле даказывать должны не вы, а налорги и не обратное, а прямое, что тоже не менее трудно...

[Аноним]

Статья 632. Договор аренды транспортного средства с экипажем

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами (!) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В вашем случае своими силами арендодатель никак не может ничего оказать, наемных работников он тоже не может иметь.

[Над.К]

А что, у арендодателя нет своих сил??? Куда делись? Обессилил?

[Аноним]

ну если у него даже водительского удостоверения нет. то значит. сил нет

[Над.К]

А что, налоговая об этом знает? Кроме того, она не ГИБДД, что б за правилами дорожного движения следить.
Но в связи с тем, что

поскольку договор имеет долгосрочный характер и управление автомобилем осуществляется при использовании автомобиля в деятельности предприятия на протяжении всего рабочего дня,

то лучше все-таки составить трудовой договор с водителем, а автомобиль просто взять в аренду.

[Аноним]

вообще-то, в путевых листах указывается такая информация. как номер водительского удостоверения

[Над.К]

И что? Кто-то будет сверять?

[SvetKol]

Да уж! Договорчик то у Вас проблемный! Как для Вас, так и для Арендодателя... Он использует наемный труд (пусть даже и сына), а у Вас - трудовая комиссия однозначно будет практовать Ваш договор как трудовой в части услуг. Самый простой вариант - " то лучше все-таки составить трудовой договор с водителем, а автомобиль просто взять в аренду"