<blockquote>
<p align="justify"> Выплата процентов по ст. 395 ГК РФ, именуемых на банковском сленге «процентами годовых», по своей юридической природе представляет собой неблагоприятные последствия нарушения денежного обязательства. Зачастую допускается смешение понятий денежного долга по обязательству и убытков в ходе арбитражного процесса, что влечет применение неадекватного правового режима функционирования мер гражданско-правовой защиты: возмещения убытков, принудительного исполнения обязанности в натуре — возврата суммы долга и процентов по ст. 395 ГК РФ по банковским расчетам. В конечном итоге это становится причиной неправильного разрешения споров по существу заявленных требований. Исследованию сущностных характеристик указанных явлений и посвящается данная статья.</p>
</blockquote>
<p align="justify">САДЫКОВ РЕНАЛЬ, САДЫКОВ РИШАТ</p>
<strong>
<p align="justify"> Обязательство денежное, но без денег</p>
</strong>
<p align="justify"> Статья 395 ГК РФ, посвященная вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства, занимает особое место в ГК РФ. Взыскание «процентов годовых» по данной статье возможно лишь в случае нарушения денежного обязательства. Определение правовой природы санкции ст. 395 ГК РФ тесно связано с вопросом о характере обязательств, возникающих при исполнении банками расчетных операций по переводу средств.</p>
<p align="justify"> По мнению В.В. Витрянского, у банка, ведущего счет, нет денежного обязательства перед клиентом; у обязательств, вытекающих из расчетных сделок, также отсутствует денежный характер. (См.: Витрянский В.В. Ответственность банков по договору банковского счета //Закон. 1997. № 1. С. 21). До принятия части второй ГК РФ судебно-арбитражная практика базировалась на этом подходе.</p>
<p align="justify"> Сегодня за расчетными операциями признано качество денежного обязательства, при отсутствии на счете денег, поскольку при безналичных расчетах в качестве средства платежа используется имущество в форме абстрактного, безусловного и неограниченного сроком права требования к банку о выдаче (выплате) по первому требованию денег (права на деньги), зафиксированного посредством бухгалтерских записей, ведущихся банком.</p>
<p align="justify"> Постановление Пленумов ВСи ВАС РФ от 08.10.98 №13/14, указывая, что основанием для применения санкций, предусмотренных п. 3 ст. 866 ГК РФ, служит неправомерное удержание денежных средств при просрочке в их перечислении, по существу, исходит из того, что допустивший просрочку перечисления денежных средств банк является просрочившим должником по денежному обязательству. Начисление в данном случае процентов — частный случай применения ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?82571