Клерки, поделитесь опытом! Как часто при приеме на работу вы заполняли различные тесты, касающиеся бух. учета? Заполняла тест, такое впечатление, что налоговый кодекс и ПБУ надо знать наизусть. На практике я не со всеми ситуациями сталкивалась, которые были в тесте.
Мне неловко, но ведь и должен квалифицированный бухгалтер знать эти самые кодекс и ПБУ - это ведь практически основные Ваши рабочие документы.
Странно было бы возмущаться, скажем, юристу на предложение знать наизусть большинство кодексов. И ведь знают, цитируют с ходу. А значит - применяют.
Насчет тестов - не так часто устраивалась на работу. Однако доказывать профпригодность, отвечая на каверзные вопросы, приходилось. Это нормально сегодня - должен же работодатель знать, что Вы не растеряетесь в сложной ситуации. И потом - в момент проверки это оч-ч-чень важная штука - знать наизусть и моментально ориентироваться.
Работаю в подборе персонала, приходят наниматься в основном бухгалтера. У многих претензии по поводу необходимости пройти тест, что неудивительно. Главбухи с огромным и разнообразным опытом, зачастую, отвечают ужасно. Как они работают, не зная элементарных вещей, остается только удивляться. А гонор!
А я наоборот, когда устраивалась - очень удивлялась легким тестам (в частности, проходила тесты в 3х фирмах, в 2х- на глав.бухгалтера, в 1й - на зам.глав.бухгалтера). Простейшие, на проводки и немного по налоговому кодексу.
После устройства на работу мне дир как-то сказал, что я единственная из кандидатов правильно ответила на все вопросы. Хотя, повторюсь, там были ну очень простые вопросы, не обязательно иметь стаж главбуха, чтобы это знать. Ну я объяснила это тем, что бух им требовался срочно, они не стали ждать, когда еще кто-ниб стопроцентно ответит на тесты
Единственный способ победить в споре - не ввязываться в него
Очень забавное предположение. Не встречала ни одного юриста, знающего наизусть "большинство" кодексов.Странно было бы возмущаться, скажем, юристу на предложение знать наизусть большинство кодексов. И ведь знают, цитируют с ходу. А значит - применяют.
Думаю, что не открою большого секрета, сказав, что нужно не все знать наизусть, а знать, где это все посмотреть!
К тому же, законодательство так часто меняется, что еще вчерашнее наизусть, сегодня превращается в ненужный хлам, загромождающий голову... ну или послезавтра
по поводу тестов: приходилось и заполнять, и самой составлять.
Вопрос не в самом факте тестирования, а в том кто и как будет оценивать его результаты.
За каждым даже не самым правильным ответом можно разглядеть и аналитические способности и практический опыт, или же отсутствие таковых.
Требуя знания чего-то "наизусть", можно упустить классного специалиста, которому просто не приходилось с конкретным вопросом сталкиваться, и проч. и проч.
Это, безусловно, не касается элементарных вопросов.
Нормально работают. Буквально год назад мне пришлось отвечать на вопросы одного тестика.... Угу. Половину ответов уже написала, периодически удивляясь формулировкам вопросов, а потом пошло-поехало... счета 12,13,31 и т.п. Сообразив, что по старому плану счетов и по прежнему налоговому законодательству - большинство моих ответов в итоге неверны - я даже и заканчивать не стала. Ответила ведь ужасно, это точноКак они работают, не зная элементарных вещей
Сообщение от Алексаша
Вот отсюда и большинство бед как с налоговиками, так и правоохранительными органами. Естественно, что за номером счета надо лезть в план счетов, а за статьей - в соответствующий кодекс или закон. Только оппонент не даст такой возможности, и будете Вы со своим знанием, где искать, выглядеть довольно бледно. Никто не требует знать все обо всем, но основные документы нормативные по профессии, если Вам приходится их применять осмысленно, Вы рано или поздно будете помнить наизусть. Если, конечно, с памятью все в порядке.
И юристы (имеющие стаж и практику) действительно с ходу могут назвать статью и процитировать ее. Почему нет? А не встречали - не повезло Вам.
Сходите в суд - не то, что судья, самый младший помощник Вам продекламирует наизусть УК, УПК, ГПК - люди с этим материалом работают. Не часто удержится на плаву налоговый адвокат (бизнес-адвокат, простите), если ему всякий раз нужно совать нос в НК, чтобы высказать свое мнение.
Так что не вижу ничего забавного в том, чтобы быть квалифициррованным специалистом. Незнание же основных документов - это либо недостаток квалификации, либо отсутствие опыта. Это пройдет.
Последний раз редактировалось Fifina; 07.08.2007 в 21:32.
Это Вы преувеличиваете. Кроме того, НК меняется гораздо чаще, а уж мнения Минфина по неясно сформулированным нормам...Сходите в суд - не то, что судья, самый младший помощник Вам продекламирует наизусть УК, УПК, ГПКВот отсюда
и большинство бед как с налоговиками, так и правоохранительными органами.
Согласна, что не нужно знать всего. Нужно знать где посмотреть.
Тогда подниму следущий вопрос. Зачем гены хотят бухгалетров с опытом, если все равно все постоянно меняется? Зачем им опыт от 5? Если 5 лет назад все было по-другому?
По мне, так все очень просто. Я закончила институт по професии с отличием, но все же на первой работе изрядно "тормозила".
Обучение -это одно, а уменье "плавать" в изменяющейся бухгалтерской среде-это появляется лишь с опытом, потому что этому не учат в институте.
Если по теме, то это уже третья моя работа и тесты нигде не предлагали.
При устройстве на вторую работу имела беседу с главбухом. Как она потом сказала, ейц понравилось, что я не впадала в ступор прим не знании ответа.
Я не волшебник, я только учусь
Считаю, что знать ВСЕ законодательство наизусть не надо, а надо уметь найти, проанализировать и правильно отразить в учете. А тесты иногда у работодателей, и правда, бредовые.
Согласна, что не нужно знать всего. Нужно знать где посмотреть
Точно. В двух случаях из трех на почти одинаковые вопросы типа "что выгоднее для фирмы - купить за 118 с НДС или за 100 без НДС" мой ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, что в общем случае выгоднее второй вариант, и только в частных случаях варианты равноценны - был признан невернымА тесты иногда у работодателей, и правда, бредовые.
В третьей фирме я, собсно, сейчас и работаю...
Последний раз редактировалось Шмымзик; 08.08.2007 в 18:25.
Ага. Если для вас "зачитка наизусть" при опппоненте название статьи и ее порядковый номер в законе свидетельство высокого профессионализма, справедливый вопрос, кому же все-таки "не повезло"
Гарантируете?Незнание же основных документов - это либо недостаток квалификации, либо отсутствие опыта. Это пройдет.
Ой, это Вы где такой суд видели? Ну, УК, УПК и ГПК еще туда-сюда, они не так часто меняются. Но судья, цитирующий наизусть НК был бы интересенСходите в суд - не то, что судья, самый младший помощник Вам продекламирует наизусть УК, УПК, ГПК - люди с этим материалом работают.
Работала я с одной девушкой-финансистом, которая действительно, обладая идеальной памятью, могла цитировать наизусть положения законов (тогда еще не было НК), называла пункты "по именам"..... вот только на практике применять это абсолютно не умела. И когда дело шло дальше цитирования, на уровень "что делать" в конкретной ситуации - впадала в ступор.
Про тесты - присоединяюсь к Шмымзик, Olga. часто абсолютно дурацкие и не квалифицированные вопросы, в вопросе не хватает информации чтобы правильно ответить - и вот тут возникает коллизия: кто-то, отвечая "от балды" может угадать или не угадать ответ, который у теститующего в "ответниках", (т.е. 50х50), квалифицированный же главбух начнет рассматривать ситуацию профессионально, попытается честно сказать, что вопрос не однозначный..... и, естественно, попадет в "не прошедшие тест".
да уж..тесты разные видела..один из лучших был вопросов на 70 по разделам бух учет, налогообложение, фин анализ, право, аудит. можно было пользоваться консультантом+. Писала 3 часа-сказали немного. Ни на один нельзя было ответитть просто тупо зная положения закона. Там где требовалось просто процитировать- все равно было закопано так..надо было как минимум знать структуру законодательной базы. Не один НК и ПБУ. Но там люди которые сотавляли тест были профи (аудиторы хорошие действительно) и понимали что и как надо тестировать. Это на самом деле очень сложный вопрос кого и как тестировать, потому что на разные вакансии в разные отрасли тест должен быть разным и только человек который действительно в теме может знать что важно чтобы человек знал, а что нет. И этот человек-не рекрутер, вы уж простите. Я вообще к рекрутерам хорошо отношуь, давно и довольно плодотворно общаюсь.Но когда они начинают проф тестировать ...кино и немцы! Еще лучше когда я кобы профи начинают задавать вопросы по которым масса судебных дел и правильного ответа-НЕТ. Но у них есть собственное мнение, и все что с ним не совпадает считается неправильным. Профессионализм определяется как заметили выше -не умением наизусть цитировать статьи, а умением их применять,в том числе в ситуациях, которые в законах не урегулированы. Это не процитируешь, здесь надо уметь анализировать, сопоставлять и кое где проявлять творческую фантазию.
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."
Ага, была у жены на работе одна такая же девочка-отличница, с красным дипломом закончила университет. Бух.учёт от зубов отскакивал. Но когда она эту теорию на практике начала применять, не с кем не совещаясь - ей начало попадать от главбуха. Например, наплодила номенклатуры и складов на приходе. Её аргументом было: ведь в такой-то книге написано, что наименование МПЗ надо вводить строго с документами и про склады я не помню что. И получилась в итоге очень раздутая номенклатура типа, бак топливный с замком в сборе, бак топливный в сборе с замком и т.д. А то, как потом это будет списывать всё это другой бухгалтер - это её не волновало.
на счет "знать наизусть кодексы"-как юрист отвечу,что это не возможно в принципе.поправки вносятся в кодексы если не ежедневно,то еженедельно.а "цитируют с ходу" обычно адвокаты, которые специализируются на делах по десятку статей,либо юристы которые абсолютно уверены что вы не будете проверять то,что они сказали.
кста,судьи оч плохо знают законодательство.часто на написание резалютивной части решения (десяток строк) у судьи уходит 3-4 часа.сказать что они в это время делают))))кодексы и судебную практику читают!!!!!
Обобщать-нехорошо
Не думаю, что мне попадались "исключения", но все судьи вызывали уважение
Странно, неужели так обидно, что даже понять не хочется?Ага. Если для вас "зачитка наизусть" при опппоненте название статьи и ее порядковый номер в законе свидетельство высокого профессионализма, справедливый вопрос, кому же все-таки "не повезло"
Гарантируете?
Зачем зачитывать наизусть? Достаточно своими словами изложить.
А как Вы думали? Неужели, если приходится ежедневно иметь дело с какими либо положениями кодекса ли, ПБУ ли, любого нормативного документа - да это не знаю кто через пару месяцев все будет знать наизусть.
Действительно, путь бухгалтера тяжек и извилист в свете скорости появления новелл НК и писем МНС и прочих радостей жизни. Но ведь выбирают-то его осознанно. Это много лет назад, если никуда не брали, шли в бухгалтерию, а теперь этот номер не проходит.
Да, уважающий себя юрист знает практически наизусть ту часть права, в которой специализируется. Сочувствую тем, кто ведет "любые дела" - это от безысходности.
Не приходилось встречать столь несведущих судей. А заглядывать в кодекс в процесс написания жизнеполагающего, скажем, документа - это нормально, в таком случае полагаться на память недопустимо.
А вот когда юрисконсульт орет дурниной: "допоможите составить договор с работником о коммерческой тайне, да заодно расскажите, что это за зверь такой!" , или новоиспеченный бухгалтер возглашает: "А какие нужно иметь первичные документы?" - конечно, так и хочется подсказать, где посмотреть...
И, представляете, подсказываем. Форум для того и существует, чтоб помогать друг другу. Потому что новоиспеченному бухгалтеру тоже надо помогать, все когда-то начинали.конечно, так и хочется подсказать, где посмотреть
Своими словами все 1224 статьи (действующие на сегодняшний день) Гражданского кодекса слабо? А в добавок к нему все статьи НК, ТК, ГПК и АПК?ачем зачитывать наизусть? Достаточно своими словами изложить.
Ага, тот кто сидит на одних и тех же операциях или занимается одной узкой специализацией по юриспруденции, выучит. Но шаг влево, шаг в право и будет провал в знаниях.если приходится ежедневно иметь дело с какими либо положениями кодекса ли, ПБУ ли, любого нормативного документа - да это не знаю кто через пару месяцев все будет знать наизусть.
Хороший специалист - это тот специалист, который знает где взять информацию и как применить ее на деле. А не тупо зазубривает НК, ТК и ГК. Впрочем, об это здесь уже говорили.
У нас законодательство такое..... И почти наизусть знаешь, и изложить можешь смысл в произвольной форме..... но как только пошла конкретика и начинаешь "примерять" статьи закона на конкретную ситуацию-операцию, очень часто бывает: лезешь, допустим, в кодекс (который знаешь практически наизусть), перечитываешь и видишь некую запятую, которую можно трактовать двояко, а то и трояко...... И все твои уверенности, что "я знаю..." начинают уплывать. Я за то, чтобы почаще сверяться с законодательством, чем полагаться на свою память. Повторюсь: законодательство у нас такое...если приходится ежедневно иметь дело с какими либо положениями кодекса ли, ПБУ ли, любого нормативного документа - да это не знаю кто через пару месяцев все будет знать наизусть.
Понять что? Вашу позицию? или не совсем грамотный PR себя?
К сведению, МНСа не существует, представляете?... появления новелл НК и писем МНС...
Значит, к примеру, Барщевский-глупый, отчаявшийся неудачник?Сочувствую тем, кто ведет "любые дела" - это от безысходности.
.. то это нормально..А вот когда юрисконсульт орет дурниной: "допоможите составить договор с работником о коммерческой тайне, да заодно расскажите, что это за зверь такой!" ..
Исключительно-имхо
Fifina
Однако быстро меняете показания. Сначала писали про цитирование наизусть всех кодексов подряд. А теперь уже оказывается своими словами и те статьи и положения с которыми регулярно работают.
А эмоций то сколько! Экспрессии!
Видимо, мнение здесь можно иметь только "общественное".
Желаю всем на приеме у врача не ждать, пока он пролистает анатомический атлас.
Желаю всем не выскакивать из самолета, увидев под мышкой у командира экипажа руководство по пилотированию.
Для Irusya: я уже так давно (больше 15 лет) не соприкасаюсь вплотную с бухгалтерией, что мне простительно не знать, во что переименовали МНС.
Удачи.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
