Имеется договор, подписаный каждой стороной, но только в факсовом варианте (т.е. одна сторона подписала, отправила по факсу, вторая подписала факс и переслала свой вариант контрагенту); имеет ли он юридическую силу?
Имеется договор, подписаный каждой стороной, но только в факсовом варианте (т.е. одна сторона подписала, отправила по факсу, вторая подписала факс и переслала свой вариант контрагенту); имеет ли он юридическую силу?
Да.
Если Вы имеете в виду вопрос: "может ли служить доказательством существования договора?" - ответ отрицательный. Этот рулончик бумаги может послужить лишь той же цели, что и туалетная.
BorisG, +1
Статья 434 ГК РФ:
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Так что если в договоре не отражено, что стороны должны обязательно обменяться оригиналами документов, то считаю, что договор заключен в письменной форме
Так что если в договоре не отражено, что стороны должны обязательно обменяться оригиналами документов, то считаю, что договор заключен в письменной форме
Вы же сами все процитировали. Телефакс не позволяет установить лицо, отправившее сообщение.
хм... у меня в арбитраже такие договоры проходили как заключенные.
И потом - на факсе обычно отпечатывается номер, с которого его пересылают. А если передающий факс настроен нормально - то и название фирмы. Это, конечно, не личная подпись директора и синяя печать, но все же идентификация.
это даже не является достоверной идентификацией аппаратаА уж лица-подписанта - и подавно.
В арбитраже у Вас проходило, поскольку другая сторона не оспаривала договор.
Работаем с импортом. Все документы (договор, инвойс и т. д.) по факсу согласовываем. Наш банк рекомендовал прописать в Контракте (договоре) следующий пункт:Телефакс не позволяет установить лицо, отправившее сообщение
"Все сообщения, соглашения и т. д. оформляемые во исполнение условий настоящего договора, направляются, получаются, заключаются Сторонами посредством средств факсимильной связи с использованием абонентских номеров, указанных в реквизитах сторон, (т.е. на факсовых документах должен быть виден номер факса передавшего эти документы) признаются Сторонами юридически эквивалентными, без каких-либо ограничений, документами, составленными в письменной форме, и признаются Сторонами, в частности, в качестве формальных доказательств.
Указанные в настоящем пункте документы могут быть также оформлены и иными способами, предусмотренными законодательством РФ.
P.S. Ну вот, пока писАла, уже мне и ответили...
Получается, что если даже прописать такой пункт в договоре-все равно однозначно считать факсовый договор имеющим юр. силу нельзя?
Последний раз редактировалось koshhka; 09.08.2007 в 11:48.
это верно, не оспаривали, они даже не являлись. Но судья ссылалась на ту же норму ГКдругая сторона не оспаривала договор
Хреново.
koshhka, при такой записи в договоре - все замечательно.
Александр Татаринов, а доказательств исполнения договора сторонами нет? (действия по исполнению договора могут свидетельствовать о его наличии).
stas®,
Перечислен задаток. Предварительный договор аренды.
что было написано в платежке? Какую позицию занимают оппоненты?
stas®,
В платежке - ссылка на счет и указано - задаток по договору такому-то.
Оппоненты хотят сдавать. Проблема в том, что делать это они смогут только после регистрации права, которая будет не известно когда. Срок, указаный в договре для заключения аренды, истек два месяца назад.
Я так полагаю, что есть все основания потребовать задаток обратно, раз аренда не была заключена в срок, указанный в предварительном договоре.
Если оппоненты настроены на сохранение договора - оформите с ними нормальную бумагу (не факсовую). Только, естественно, ссылайтесь не на то, что нужно для суда
А с нормальным договором уже в суд подадите (ну или претензию напишете).
stas®,
Да-да; спасибо.
А вот интересно, почему обсуждая ту или иную арбитражную практику, люди на конкретные решения судов не ссылаются (а лучше, еще и на доступные).
Итак, первое: - правильна ссылка на пункт 2 ст. 434 ГК РФ о возможности заключеия договора путем обмена документами посредством использования различного рода видов электронной связи.
- неправильно то, что трактуется это положение вне связи с нормами п. 2 ст. 160 ГК РФ: "использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон", т.е. сначала соглашение о возможности использования факсимильных изображений печати и подписи в деловой практике сторон, отвечающее всем требованиям ГК о форме сделок и договоров, а уж затем - все технические выкрутасы.
Но проблемы все равно возникнут, поскольку обычно процедуры развиваются по следующим сценариям:
"В целях проверки обоснованности доводов ответчика о фальсификации доказательств по делу, суд первой инстанции в определениях неоднократно предлагал истцу представить подлинные документы, в том числе при назначении почерковедческой экспертизы. Как следует из материалов дела, указанные определения суда истцом были получены. Вместе с тем, подлинные документы суду не были представлены.
В связи с имеющимися возражениями иску со стороны ответчика по мотивам фальсификации доказательств, Арбитражный суд Иркутской области правомерно не принял копии документов как доказательства тех обстоятельств, которые указаны истцом в качестве оснований заявленного иска, и отказал в иске". Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 октября 2002 г. NА19-12514/01-7-Ф02-2860/02-С2;
- есть и еще практика, но это - main stream.
Так что - 10 раз подумайте, проанализируйте, как будет оформляться первичка и будет ли она подтверждать, что указанные хозяйственные операции осуществляются именно во исполнение указанного договора, и ... заключите договор традиционно подписав его шариковой ручкой и скрепив подписи мастичными печатями, а если более одной страницы, то прошив ее, парафировав каждую страницу, поставив подписи на сшивке с указанием количества пронумерованных листов, и также скрепив все это печатью.
Удачи.
Нам назначили предварительное слушание.
Судья предложил представить доказательства наличия вещных прав на объект аренды и справку о задолженности. и почему то прислал два одинаковых определения.
Просвятите, что означает сия справка о задолженности в данном случае (акт сверки требуется отдельно) и зачем были присланы два определения.
Доказательство наличия вещных прав на объект аренды это, как я понимаю, оригинал этого гребаного соглашения о задатке?
Вещные права:
п. 1 ст. 216 ГК РФ - несмотря на наличие в определении слова "В частности" мнение большинства комментаторов - этот список исчерпывающий. Соответственно, по общему правилу - доказательство наличия вещного права в отношении недвижимости - свидетельство о госрегистрации такого прав, в отношении движимости - правоустанавливающие документы (ДОКУМЕНТЫ на основании которых приобретено имущество, например договор поставки + для суда: акт приема передачи; карточка учета основного средства; расшифровка соответствующих счетов; документы инвентаризаций за прошлые годы, подтверждающие принадлежность данного имущества данному лицу).
Справка о задолженности. Не знаю. Исходя из буквального толкования:
Документ, который удостоверяет имеющуюся задолженность, чем она от расчета суммы иска отличается - не знаю
Аноним,
Так требуют доказательства наличия вещных прав на объект аренды у истца. При таком толковании какие могут быть документы на собственность и прочие документы у лица, которое намеревалось взять в аренду имущество? Которое ему так и не сдали, в итоге.
Пришла копия отзыва ответчика на наше исковое заявление. Хотим написать на него свои мысли; как документ сей обозвать? Или на предварительном слушании всё это озвучить?
возражения (обяснения) по отзыву ответчика. Написать, приобщить в дело, на предвариловке о них сообщить. Если тут же будет основное - и озвучить...
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Спасибо.
Еще вопрос: если в исковом заявлении не было требования о возврате уплаченного задатка в двойном размере, как теперь, на стадии судопроизводства, потребовать двойной задаток? Нужно доплачивать госпошлину? Или лучше возбуждать другое производство?
да. и увеличивать исковые требования. Вообще, если уж дошло доНужно доплачивать госпошлину?то вам проще АПК почитать...Хотим написать на него свои мысли;
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
villery,
Спасибо за совет почитать АПК. Если Вам отвечать на вопросы влом - не отвечайте.
Спасибо еще раз.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием