 |
Добрый вечер!
Помогите пожалуйста по следующему вопросу.
Банк выдал организации А кредит 100 р. Не дождавшись пока орагнизация А его отдаст, Банк уступил право требования долга организации Б за ту же сумму. В свою очередь организация Б уступила право требования долга организации В и то же за 100.
Вопрос:
Будет ли облагаться НДС реализациия права требования у организации Б?
А реализация права требования вообще не облагается НДС.
Выдержка из статьи (не помню откуда скачала...):
" Поскольку статья 155 Налогового кодекса является новеллой для налогового права, то считаю необходимым более подробно рассмотреть правовое регулирование и порядок обложения налогом на добавленную стоимость операций по указанным договорам.
В счет погашения задолженности организации передают поставщикам свое имущество, выдают векселя, проводят взаимозачеты. Достаточно широкое распространение получила такая неденежная форма расчетов, как уступка права требования. Поэтому приступая к отражению хозяйственных операций, определяемых исполнением хозяйственного договора, бухгалтер прежде всего должен быть уверен в правовой обоснованности этих операций.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом сторона, передающая право требования, называется цедентом, а сторона, которая приобретает право требования-цессионарием.
Согласно гражданскому законодательству право (требование), принадлежащее кредитору (цеденту) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу (цессионарию) по сделке (договору цессии). Данные виды сделок выступают как способы обеспечения обязательств сторон первоначального договора и не изменяют сути самого договора.
Поэтому реализация дебиторской задолженности должна оформляться у продавца как погашение дебиторской задолженности по поставленным товарам (выполненным работам, оказанным услугам).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовыми актам или договору. Надо обратить внимание на то обстоятельство, что по договору цессии можно передать только требование, вытекающее из гражданско-правового обязательства (купли-продажи, поставки, подряда и т.д.).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Получив право требования, цессионарий может в дальнейшем передать его по сделке другому лицу, в том числе и должнику.
Исходя из этого существенными в договоре цессии являются следующие моменты:
- первоначальный кредитор полностью выходит из основного обязательства, так как передает по сделке права другому лицу;
- долг нового кредитора первоначальному не связан с основным договором с должником, так как возникает совершенно новый долг “покупателя” права требования перед его “продавцом”;
- право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кредитор может иметь различные мотивы, объясняющие его намерения передать свое право требование другому лицу. Таким мотивом может быть желание ускорить поступление денежных средств от должника: например, поставщик готов получить деньги от нового кредитора в меньшем размере, но в более короткие сркои. Прежний кредитор может также передачей права требования покрывать свою задолженность перед новым кредитором.
Таким образом, возможны два основных варианта приобретения права требования:
- цессионарий оказывает финансовую услугу цеденту, оплачивая дебиторскую задолженность его покупателя;
- цессионарий поставляет цеденту товар, выполняет работы, оказывает ему услуги, получая в оплату за это право требования с должника цедента.
Существенной чертой перехода прав кредитора к третьему лицу является то, что в соответствии с законом получения согласия должника не требуется, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Вместе с тем в соответствии со статьей 382 ГК РФ на нового кредитора возлагается обязанность письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием такого уведомления. Должник, выполнивший свои обязательства первоначальному кредитору, считается свободным от обязательств.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должнику предоставляется право выдвинуть против нового кредитора все возражения, которые он имел против требований первоначального кредитора на момент получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Определенные обязанности возлагаются кодексом и на первоначального кредитора, а именно:
- передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования;
- нести ответственность перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. В этом случае первоначальный кредитор не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случаев, когда первоначальный кредитор принимает
Порядок применения налога на добавленную стоимость при заключении сделок по приобретению (уступке) права требования зависит от конкретного содержания (типа) хозяйственных операций (договорных отношенией), лежащих в основе договора цессии, а также форм расчетов между сторонами, уступающими и приобретающими это требование.
Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в т.ч. обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.
Передача прав требования не подпадает под определение работы или услуги, данное в пунктах 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса РФ, в частности потому, что результаты такой передачи не потребляются в процессе его осуществления. Следовательно, в целях налогообложения передача требования могла бы быть только реализацией товара.
Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. При этом под имуществом в Налоговом кодексе, в свою очередь, понимаются виды объектов гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (за исключением имущественных прав).
Таким образом, права требования не относятся к имуществу, считающемуся в целях налогообложения “товаром”, а следовательно, их переход от одного правообладателя к другому не является в целях налогообложения “реализацией”.
Из этого следует, что реализация дебиторской задолженности по договорам цессии должна оформляться у продавца (цедента) как погашение дебиторской задолженности по поставленным товарам, выполненным работам, оказанным услугам и облагаться налогом на добавленную стоимость в установленном порядке.
Оборотом, облагаемым НДС по действующей ставке, при уступке права требования является объем права, передаваемого первоначальным кредитором другому лицу, без включения в него налога на добавленную стоимость, независимо от размера оплаты, полученной от цессионария.
Для правильного и своевременного исчисления налога на добавленную стоимость по договорам цессии важным является определение даты реализации товаров (работ, услуг), исходя из принятой организацией учетной политики. "
Сама уступку не облагаю. Проверку по НДС прошла благополучно месяц назад.
С уважением, Елена.
Мое мнение такое, что по пункту 1 ст 155 по договорам без НДС не надо облагать налогом, так как уступка права будет простой оплатой (ст. 167) за ТРУ. Этот пункт говорит о том с какой суммы платить НДС со стоимости товаров или же с суммы оплаты. Ответ прост со стоимости товаров.
А вот пункт 2 рассматривает уступку как финансовые вложения и говорит о том, что если уступка производится по договорам с НДС, то тогда платишь с разницы. Другие случаи он не рассматривает (в частности договоры без НДС). Следовательно мы должны руководствоваться общим порядком, то есть статьями 146 и 154 НК, то есть платить НДС со 100 р.
Прыгалка скорее всего у Вас были уступки попадающие под действие пункта 1, мой же случай вообще не регулируется ст. 155.
Если же у Вас были аналогичные моим уступки, тогда может налоговая этого просто не заметила и не начислила налог.
Чмак
Мое мнение такое, что по пункту 1 ст 155 по договорам без НДС не надо облагать налогом, так как уступка права будет простой оплатой (ст. 167) за ТРУ. Этот пункт говорит о том с какой суммы платить НДС со стоимости товаров или же с суммы оплаты. Ответ прост со стоимости товаров.
А вот пункт 2 рассматривает уступку как финансовые вложения и говорит о том, что если уступка производится по договорам с НДС, то тогда платишь с разницы. Другие случаи он не рассматривает (в частности договоры без НДС). Следовательно мы должны руководствоваться общим порядком, то есть статьями 146 и 154 НК, то есть платить НДС со 100 р.
Прыгалка скорее всего у Вас были уступки по договорам без НДС попадающие под действие пункта 1, мой же случай вообще не регулируется ст. 155.
Если же у Вас были аналогичные моим уступки, тогда может налоговая этого просто не заметила и не начислила налог.
Чмак
ИМХО, нет. Даже под 155 статью не подвести. Кредит не облагается НДС, и, следовательно, его уступка - тоже.
Я - блондинка, мне можно.
Из чего это следует? если по пункту 1 ст. 155, то не облагается, по основаниям указанным мной выше, но в ней речь идет о первичной уступке. А пункт 2 в моем случае не подходит, потому что в нем имеется ввиду вторичная уступка прав по договорам с НДС. Случаи когда вторичная уступка производится по договорам без НДС статья 155 НК не рассма тривает. Следовательно облагаем по статье 146 и 154 НК, при этом уступку рассматриваем как услугу.
Чмак
Налоговики говорят про то, что вторую уступку следует облагать наряду с иными имущественными правами (то есть целиком). Можно, конечно, поспорить, но формально они похоже правы.
То есть вторую уступку по договорам с НДС с разницы, вторую уступку по договарам без НДС целиком. Такая у них позиция?
Чмак
Да, говорят так... в данном случае (базисное требование не облагается) даже взять к зачету нечего(кто-то из московских разъяснял)...
Но я бы с ними поспорил маленько...
Как имущественные права это было бы хорошо, поскольку 154 каксается, только ТРУ. Мне кажется налоговики считают, что это услуга и в принципе как мне кажется правы, поскольку статья 155 рассматривает, уступку как финансовую услугу.
Чмак
Насколько я понимаю - цессия - чистой воды реализация имущественных прав. Не здря они подправили 146-ю ст.
Рассматривать как услугу ИМХО неправомерно... услуге по ст. 38 уступка как бы не соответствует.
Если рассматривать как имущественные права, то мы не сможем их облагать налогом, поскольку ст 154 не относится к имущественным правам (речь идет о тех имущественных правах, которые не указаны в статье 155, в том числе и об уступке по договорам без НДС).
Чмак
ЛФИ хочешь воспользоваться этой дырой ?
Что бы ей воспользоваться надо быть точно уверенным, что уступка - есть имущественные права. Против этого говорит то, что законадатель в статье 155 одназначно называет уступку финансовой услугой. Кстати ситуация очень похожа на проблему по займам.
Чмак
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
