<blockquote>
<p>Известно, что фирмы, занятые в сфере торговли недвижимостью, должны действовать в строгом соответствии с Законом «О защите прав потребителей». А этот закон «знаменит» тем, что даже маленькая ошибка предпринимателя может обернуться для него неприятными разбирательствами и даже судебными тяжбами. Поэтому всевозможные тонкости следует выяснить заранее.</p>
</blockquote>
<p>Анна МИШИНА</p>
<p><strong>Недостаток информации</strong></p>
<p align="justify">Руководство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу решило в очередной раз провести так называемые плановые мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей. На этот раз «охотничьими трофеями» чиновников стали несколько фирм, и среди них — строительная компания «Петротрест-Недвижимость».</p>
<p align="justify">Что греха таить — с первым же нарушением комиссия столкнулась в буквальном смысле слова прямо у входа на объект. Там отсутствовала вывеска с указанием наименования организации, ее организационно-правовой формы, места нахождения и режима работы. Кроме того, проверяющие заметили, что в доступной для потребителей форме не изложена информация о предприятии, уполномоченном заказчиком на совершение действий по привлечению потенциальных инвесторов.</p>
<p align="justify">Все выявленные замечания проверяющие аккуратно зафиксировали в акте, на основании которого составили протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу было вынесено постановление строительная компания обвинялась в обмане потребителей (ст. 14.7 КоАП) и лишении последних необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, о его изготовителе, продавце и о режиме их работы (п. 1 ст. 14.8 КоАП). Кроме того, в протоколе было указано, что общество обязано заплатить за допущенные нарушения штраф в 10 000 рублей. Но поскольку фирма допустила только одно нарушение, которое подпадает под условия нескольких статей, то закон позволяет назначить из предусмотренных карательных мер наиболее жесткую (п. 2 ст. 4.4. КоАП).</p>
<p align="justify">Фирма была в корне не согласна с таким поворотом событий. «Петротрест-Недвижимость» тут же обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском. В своем заявлении фирма просила суд признать постановление Управления незаконным и отменить его.</p>
<p><strong>Судьи поддержали проверяющих</strong></p>
<p align="justify">Суд первой инстанции (решение от 17 января 2007 г. по делу № А56-44748/2006) отказал фирме-заявителю в удовлетворении требований. Судьи сразу отметили, что обмана потребителей в данном случае не обнаружено. Но отсутствие на вывеске сведений об организационно-правовой форме и фирменном наименовании компании, а также о месте ее нахождения и режиме работы — это факт, от которого никуда не деться. Поэтому штраф, предусмотренный статьей 14.7.</p>

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law/?83871