Александр Татаринов, Вы не правы.
Александр Татаринов, Вы не правы.
Ну вот же! Вот! Определились наконец-то!!! Так а по существу моего вопроса кто-нибудь что-нибудь дельное скажет? КТО ЖЕ ДОЛЖЕН ОПЛАТИТЬ ПОГРУЗКУ?
мдя... только я считала,что письм.форма сделки соблюдена, когда один документы - подписан теми, кому это надо, а счет и его оплата - как-то не вписывались в эту схему...
Над.К,
В чем, можете сказать?
Над.К,
Ст.159 1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Где в главе 30 ГК предусмотрена обязательная письменная форма заключения договора купли-продажи?
Не ссылайтесь на обязательность письменных сделок между юр.лицами; речь, в которой я по Вашему был не прав, шла в принципе о возможности заключения сделок в устной или письменной форме.
Александр Татаринов, я не вижу необходимости повторять то, что Вам уже сказал Аноним.
Над.К,
Естественно не видите, потому что не правы Вы.
Не поленитесь уж сыграть не в одни ворота и опровергните мои рассуждения 17:27.
Вы не правы вот в этом:Сообщение от Александр Татаринов
А это влечет за собой вашу неправоту и во всех остальных ваших постах в данной ветке.
Аноним,
Если Вам не очень понятно о чем речь, перечитайте пост 17:27 - ст.159 - общая норма; гл.30 - специальная; может быть поймете.
Александр Татаринов, ну правда, ну откройте что ль учебник по Гражданскому праву. В Консультанте и Суханов есть, и Брагинский. Впрочем, лучше начать с Теории государства и права. Там есть учебник Малько
Над.К,
А, ну понятно. Когда человек не может ответить на конкретно поставленный вопрос, а в частности - где же в гл.30 предусмотрена обязательная письменная форма заключения договора купли-продажи, всегда снисходительно советуют почитать учебник. Позиция настоящего грамотного юриста.
Вы сначала разберитесь что такое специальная норма.
Над.К,
Давайте вместе разберемсяВы сначала разберитесь что такое специальная норма.
Ага, сделки с участием юрлиц...
Аноним,
Нет уж, извините; мухи отдельно, котлеты отдельно. Про юр.лиц я указывал выше.
Господа, я вынуждена напомнить, что тема создана не для обсуждения специальных и общих норм. Вообще-то человек вопрос задал и хочет получить ответ юриста. Так же хочу заметить, что из троих обсуждающих вопрос, юриста нет ни одного - ни я, ни глубокоуважаемый Аноним, ни Александр Татаринов юристами не являются
Спасибо-преспасибо, Над. К! ТАК КТО ЖЕ ПРАВ?
Вероятно, от юристов ответа Вы не дождетесь
Неправильно. Отдельный счет вовсе не нужен.
Неправ покупатель.
Соглашаясь с условиями поставки, он должен понимать, что расходы по погрузке, креплению, и пр. в соотвествии с правилами транспортировнаия грузов в цену товара не включены, и, соответсвенно, входят в цену доставки.
Вопрос детализации процесса доставки... вопрос, конечно, договорный, но вот согласие на поставку означает и согласие с условиями продавца, даже выраженными неявным образом.
Не вижу проблемы.
Нет, об устной форме в вопросе нет ни слова. Это высосанная из пальца проблема.
я согласна, первый раз встречаю такое , что Покупатель с этим спорит , как правило это подразумевается
тем более, что в договоре указана отдельно цена на товар, доставкой и другими действиями связанными с ней, в том числе погрузкой и нести все иные риски, может заниматься Покупатель сам, не привлекая Продавца ,
кроме того есть определенные ГОСТЫ , которые определяют стандарты погрузки в вагон того или иного груза ,
BorisG,
Сообщение от Александр Татаринов
изначально речь шла о возможности или не возможности в соответствии с требованиями ГК заключать сделки в устной или письменной форме, а потом уж о нормах.А я и не имел в виду вопрос автора. "Изначально" имелся в виду спор с Анонимом.Нет, об устной форме в вопросе нет ни слова. Это высосанная из пальца проблема.
Над.К,
Ну вот видите, как нам всем повезло.
Мне думается, что, несмотря на несоблюденную письменную форму, договор все же заключен.Недействительность сделки (при несоблюдении письменной формы) наступает только в случаях прямо предусмотренных законом (например, договор страхования). В остальных случаях наступают последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 162 ГК РФ (в доказательство заключения сделки нельзя ссылаться на свидетельские показания). В рассматриваемом случае стороны совершили, так называемые, конклюдентные действия, оформленные соответствующими документами (выставлен счет, получена предоплата, отгружен товар). Если покупатель произвел предоплату по выставленному счету - он согласился с условиями поставки, изложенными в этом счете, в том числе с "гвоздями" и прочими "проволоками". Следовательно, я бы настаивала на оплате. Может, у кого-то будет иное мнение?
Sama_po_sebe,
+1
А ГК РФ утверждает, что письменная форма соблюдена..
В статье 160? Не соглашусь
Sama_po_sebe, нет, в п.3 ст.434 ГК...
Несогласие с ГК, конечно, может тешить самолюбие, но практического значения не имеет ни какого....Не соглашусь
Спасибо за ссылку, за ней же полезла
"2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору."
А что понимается под такими документами? Я бы не стала в качестве таковых рассматривать первичные учетные документы... Или я не права?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
