 |
Как рассматривать договор о поставке копьютерной программы по расчету строительной конструкции (поставка на CD диске) из России в республику Казахстан:
1. Как договор поставки товара?
2. Как договор оказания услуг?
По 1-му варианту в РФ экспорт товара НДС облагается по 0-ой ставке.?
По 2-му - экспорт услуг облагается по ставке 20%.?
Спасибо.
Если Вы оказываете услуги по разработке ПО и по заказу разработали программу и списали ее на диск - это услуга.
Если Вы продаете конечный продукт - программное обеспечение на сд-роме - можно считать это товаром.
Смотрите договор и учетную политику.
Наша Нал. Инспекция трактует поставку готовой программы (разработанной ранее, не нами) на CD диске, как оказание услуг.
Нам кажется - это не правильно, но у нас нет официального документа МНС, на который мы могли бы сослаться, что это товар, на основании которорого мы могли бы обратиться в Нал. Инспекцию о получении ставки налогообложения 0%
[b:41006ca77a]Спасибо за ответы
Если программу разрабатывали не Вы, вы ее приобрели а потом продаете - это однозначно товар.
Спасибо за ответ, Татьяна
[quote:8ad56dce89="Марина Викторовна"], но у нас нет официального документа МНС, на который мы могли бы сослаться, что это товар, на основании которорого мы могли бы обратиться в Нал. Инспекцию о получении ставки налогообложения 0%[/quote:8ad56dce89]
Не могли бы помочь?
Я попробую поискать документ.
Скорость не обещаю.
Может быть кто-то уже может дать ссылку?
Предоставляется ли экспортная льгота при реализации компьютерных программ?
Ситуация.
Общество реализовало по договору купли продажи 1000 экземпляров программы "Hospital Office" на экспорт. По этой сделке была применена ставка НДС 0% и были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие право на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам.
Налоговый орган, посчитал, что применение ставки 0% в этом случае не обоснованно, так общество реализовало на экспорт имущественные права на программу, которые не могут быть признаны товаром в соответствии с пунктом 2 статьи 38 НК.
Выводы и решение федерального арбитражного суда московского округа.
Вывод налогового органа о том, что предметом экспортного контракта являлись имущественные права на программу как объект интеллектуальной собственности, следует признать необоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон) имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных могут быть переданы полностью или частично другим физическим или юридическим лицам по договору. Договор заключается в письменной форме и должен устанавливать следующие существенные условия: объем и способы использования программы для ЭВМ или базы данных, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок действия договора.
Анализ условий договора купли - продажи N 003 от 09.04.01 с ООО "Алвита М" и экспортного Контракта N 003-2304 от 23.04.01 с иностранным покупателем - Компанией "BARLEN LIMITED" позволяет сделать вывод, что их предметом являлась не передача имущественных прав на программу, а купля - продажа 1000 экземпляров программы "Hospital Office" на материальном носителе - лазерном диске.
Таким образом, в данном случае заключенный истцом Контракт направлен не на передачу имущественных прав, а на продажу товара.
Согласно статье 16 Закона перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения. Следовательно, Закон различает понятия "имущественные права на программу" и "экземпляр программы". Последний, будучи движимым имуществом (статья 128, пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), в целях налогообложения признается товаром (пункт 3 статьи 38 НК).
При указанных обстоятельствах у налоговой инспекции не было оснований для отказа в возмещении НДС.
Решение по делу вынесено Постановлением ФАС Московского округа от 23 мая 2002 г. № КА-А40/3254-02
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2002 г. N КА-А40/3254-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: представители сторон не явились,
рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы на решение от 14 января 2002 г. и постановление от 25 марта 2002 г.
по делу N А40-44570/01-33-491
Арбитражного суда г. Москвы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксим 99" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы возвратить истцу из федерального бюджета НДС в сумме 4.975.000 руб. в связи с экспортом товара, а также проценты в сумме 3.454 руб. 86 коп. в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 14.01.02, оставленным без изменения постановлением от 25.03.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Эксим 99" как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Эксим 99" отказать. По мнению налоговой инспекции, истец неправомерно применил ставку по НДС 0 процентов, так как истец реализовал на экспорт имущественные права на программу, которые не могут быть признаны товаром в соответствии с пунктом 2 статьи 38 НК.
Истец отзыва на кассационную жалобу не представил. В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод налогового органа о том, что предметом экспортного контракта являлись имущественные права на программу как объект интеллектуальной собственности, следует признать необоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон) имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных могут быть переданы полностью или частично другим физическим или юридическим лицам по договору. Договор заключается в письменной форме и должен устанавливать следующие существенные условия: объем и способы использования программы для ЭВМ или базы данных, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок действия договора.
Анализ условий договора купли-продажи N 003 от 09.04.01 с ООО "Алвита М" и экспортного Контракта N 003-2304 от 23.04.01 с иностранным покупателем - Компанией "BARLEN LIMITED" позволяет сделать вывод, что их предметом являлась не передача имущественных прав на программу, а купля-продажа 1.000 экземпляров программы "Hospital Office" на материальном носителе - лазерном диске.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае заключенный истцом Контракт направлен не на передачу имущественных прав, а на продажу товара.
Согласно статье 16 Закона перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения. Следовательно, Закон различает понятия "имущественные права на программу" и "экземпляр программы". Последний, будучи движимым имуществом (статья 128, пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), в целях налогообложения признается товаром (пункт 3 статьи 38 НК).
При указанных обстоятельствах у налоговой инспекции не было оснований для отказа в возмещении НДС.
Иные условия для применения льготного налогообложения истцом соблюдены, что следует, в частности, из решения ответчика, где в ходе проверки правомерности применения ставки по НДС по рассматриваемой экспортной операции и правомерности предъявления к возмещению из бюджета НДС за май 2001 г. было установлено, что истцом по вышеназванному договору с ООО "Алвита М" приобретены лазерные диски с программой "Hospital Office" в количестве 1.000 штук, оприходованы по счету-фактуре N 0003 от 21.05.01 и оплачены по платежному поручению N 44 от 18.05.01. В мае 2001 истцом произведена отгрузка по внешнеторговому контракту N 003-2304, факт экспорта подтвержден ГТД N 08502/230501/0017380, содержащей отметку таможенного органа "товар вывезен", заверенной личной номерной печатью сотрудника таможни, а также авиационной накладной и ответом таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории РФ через Шереметьевскую таможню по вышеназванной ГТД. А поступление экспортной выручки по контракту в полном объеме подтверждается банковскими документами, а также сообщением КБ "Союзный" о закрытии паспорта сделки.
Указанные документы имеются в материалах дела, исследованы судами обеих инстанций и получили оценку как подтверждающие обоснованность требований истца о возмещении из бюджета НДС в сумме 4.975.000 руб., уплаченного поставщику товара, экспортированного в мае 2001 г.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Довод жалобы о ненадлежащем оформлении авианакладной был предметом проверки суда и получил оценку, соответствующую собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам.
Оснований для переоценки у кассационной инстанции не имеется.
Судом правильно применены нормы материального права, в том числе п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, требования процессуального законодательства соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 14.01.2002 и постановление от 25.03.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44570/01-33-491 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 25 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
Прошу прощения за разорванность сообщений, просто собираю разные документы по теме реализации программ, но все разбросанно по разным папкам.
А кто-нибудь может по этому же вопросу покидать ссылочки на новую арбитражн. практику? А то налоговая опять не считает софт товаром (именно коробки с дисками экспортировались, а не права на нее)
подниму тему, встал вопрос, если компания разработываем для германии программу, а потом поставляет ее в гермнаию на СД носители - что тут будет с НДС, 0% как на товар или без НДС как на экспорт услуг?....
Насколько понимаю для разработки услуг - без НДС, т.к. по покупателю будет определяться, верно? или дробить данные работы не стоит и надо рассматривать контракт как единое?
Цельтесь в луну. Даже если промахнетесь - окажетесь среди звезд...
вот, что нашла, тогда можно сделать вывод, что если компани разрабатывает программу и поставляет ее на СД в Гермнаию, то это единый договор услуги - без НДС, верно?
Экспорт компьютерных программ не должен облагаться НДС. Такой вывод сделал Президиум Высшего арбитражного суда. В постановлении от 02.08.2005 г. № 2617/05 сказано, что компьютерные программы на оптических и магнитных носителях (в том числе компакт-дисках), идущие на экспорт, не должны облагаться налогом на добавленную стоимость.
Суть спора между налоговиками и экспортерами программного обеспечения заключалась в том, чем считать экспортируемое ПО – товаром или услугой. Ответив на него, можно было решить, имеют ли экспортеры софта право на нулевую ставку налога. Компания настаивала на том, что она производит товар и имеет право на возмещение НДС при его экспорте, согласно статье 164 НК РФ. Налоговики в свою очередь считали, что программные комплексы – это не товар, а информационная услуга и поэтому должна облагаться НДС по ставке в 18 процентов.
У судей по этому поводу сложилось свое мнение: экспорт программ нельзя назвать экспортом товара, однако претензии налоговиков несправедливы. К этому выводу судьи пришли на основании п. 5 статьи 6 закона об авторском праве. Спорный предмет экспорта – это программы на оптических и магнитных носителях. Передача прав собственности на носитель информации не влечет за собой передачи каких-либо прав на саму информацию. В данном случае покупатель приобретает право использования программ в своей деятельности. Эта деятельность подпадает под режим налогообложения услуг, описанного п. 1 статьи 148 НК РФ. Требование налоговиков уплатить налог при экспорте таких услуг несправедливо, поскольку статья предусматривает обложение НДС «передачи в собственность или переуступке патентов, лицензий, торговых марок и авторских прав или иных аналогичных прав» только в том случае, если покупатель осуществляет деятельность на территории России. Между тем при экспорте программ это условие не выполняется.
Вердикт суда: «Таким образом, экспортные операции, осуществленные обществом по названным внешнеэкономическим договорам, не образуют объекта обложения налогом на добавленную стоимость, и правила о возмещении этого налога к ним не применяются».
Цельтесь в луну. Даже если промахнетесь - окажетесь среди звезд...
! может, кому пригодится:
ПРЕДМЕТ ПЕРЕДАЧИ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА
Организация (исполнитель) в соответствии с условиями контракта с иностранным партнером (заказчик) оказывает услуги (выполняет работы), связанные с созданием программы для ЭВМ и формированием базы данных на программном обеспечении заказчика.
Контрактом предусмотрено, что программа и база данных передаются заказчику по электронным каналам связи и будут использованы за пределами РФ.
Признается ли данная услуга (работа) экспортом (подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ) при условии, что исполнитель дополнительно передает заказчику полученный результат на электронном носителе через таможенный терминал РФ и выполняет условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ?
Ответ на данный вопрос зависит прежде всего от условий контракта. Возможны по меньшей мере три разных варианта:
- передаются авторские права;
- реализуется материальный носитель с записанной на нем программой для ЭВМ или базой данных;
- передаются результаты работ, выполненных для иностранного заказчика.
ПЕРЕДАЮТСЯ АВТОРСКИЕ И ИНЫЕ АНАЛОГИЧНЫЕ ПРАВА
Программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных - как сборникам (ст. 2 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"; далее - Закон о правовой охране программ).
Если передаются в собственность авторские и иные аналогичные права на программный продукт, место реализации таких прав определяется по месту имущественных прав на программу (распространение, модификация, выпуск в свет, воспроизведение в любой форме) (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ). То есть местом реализации прав признается место деятельности их покупателя.
Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг) на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство).
- Когда иностранный заказчик не состоит на учете в налоговом органе РФ, местом оказания услуг по передаче прав Российская Федерация не признается. Это означает, что стоимость переданных прав НДС не облагается. При этом согласно п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные разработчику программы для ЭВМ и создателю базы данных при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе на территорию РФ, к вычету не принимаются, а учитываются в их стоимости.
- Когда иностранный заказчик состоит на учете в налоговом органе РФ, то есть местом осуществления его деятельности признается территория РФ, местом оказания услуг по передаче прав признается Российская Федерация. Следовательно, такая передача НДС облагается, а налог, уплаченный по товарам (работам, услугам), использованным при создании продуктов, на которые их создателем приобретены авторские права, может быть принят к вычету в общеустановленном порядке.
МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ С ЗАПИСАННЫМИ НА НЕМ ПРОГРАММОЙ И БАЗОЙ ДАННЫХ ВЫВОЗИТСЯ В РЕЖИМЕ ЭКСПОРТА
Товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, при представлении в налоговые органы необходимых документов облагаются НДС по ставке 0 процентов. При этом налогоплательщик может принять к вычету НДС, уплаченный при производстве или приобретении этих товаров.
Так как налогоплательщикам выгоднее признавать передачу программ для ЭВМ и баз данных в электронном виде на материальном носителе экспортом этого материального носителя, чем передачей имущественных прав на объект авторского права (в связи с возможностью принятия к вычету НДС), то в судебной практике региональных арбитражных судов нередко встречаются дела, связанные с этой проблемой. Обращаясь в суд, налоговые органы пытаются доказать, что налогоплательщик передал права, а налогоплательщик утверждает, что вывез за границу товар.
Обобщая арбитражную практику, можно сказать, что если в контракте между российской и иностранной организациями указывается, что российская организация реализует дискету (диск) с записанной на ней программой или базой данных, на которую российская организация имеет авторские права, и при этом из условий контракта не следует, что передаются исключительные или неисключительные авторские права, то суды признают такую операцию экспортом товара.
Так, ФАС Московского округа, рассматривал спор между организацией - владельцем прав и налоговой инспекцией.
Российская организация экспортировала товар, а не передавала имущественные права на объекты интеллектуальной собственности.
(Постановление ФАС Московского округа от 10 апреля 2003 г. по делу N КА-А40/1895-03)
СУТЬ ДЕЛА
Российская организация на основании контрактов с иностранной компанией осуществила экспортные поставки программной продукции на CD-ROM (записанную на CD-диски), в связи с чем представила в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0% с приложением документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения данной ставки.
МНЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА
Российскому поставщику было отказано в возмещении НДС. Основание для отказа - вывод налогового органа о том, что, поскольку предметами контрактов является приобретение программного продукта, поставляемого на CD-ROM, что согласно ст. 2, п. 2 ст. 7 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 3 Закона о правовой охране программ относится к объектам авторского права, право на использование программного продукта, содержащегося на материальном носителе, относится к имущественным правам и в силу ст. 148 НК РФ не является объектом обложения НДС. Поэтому уплаченный налог возврату из бюджета не подлежит.
РЕШЕНИЕ СУДА
Установлено, что российская организация экспортировала программную продукцию на CD-ROM по тематикам: системы реального времени, моделирования, встроенного управления, инструментальные и телекоммуникационные системы и т. п. Данная программная продукция являлась разработкой российской организации.
Судом было принято во внимание следующее.
Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных могут быть переданы полностью или частично другим физическим или юридическим лицам по договору (п. 1 ст. 11 Закона о правовой охране программ для ЭВМ или базы данных). Договор заключается в письменной форме и должен устанавливать следующие существенные условия: объем и способы использования программы для ЭВМ или базы данных, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок действия договора.
Статьей 30 Закона об авторском праве также установлено, что имущественные права, указанные в ст. 16 данного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18-26 данного Закона.
Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения (ст. 16 Закона о правовой охране программ). Следовательно, Закон различает понятия "имущественные права на программу" и "экземпляр программы".
ВЫВОДЫ СУДА
Суд проанализировал условия экспортных контрактов, заключенных российской организацией с иностранным партнером, и сделал вывод о том, что их предметом являлась не передача имущественных прав на программную продукцию, а ее купля-продажа на CD-ROM.
В связи с этим в соответствии со ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ, п. 3 ст. 38 НК РФ программная продукция на CD-ROM в целях налогообложения была признана товаром.
Следовательно, российская организация экспортировала товар, а не передавала имущественные права на объекты интеллектуальной собственности.
Аналогичные рассуждения приводятся (и такие же выводы сделаны) ФАС Московского округа в постановлении от 18 июля 2003 г. по делу N КА-А40/4800-03, ФАС Северо-Западного округа в постановлениях от 5 июня 2002 г. по делу N А56-1396/02, от 4 марта 2002 г. по делу N А56-27010/01.
Цельтесь в луну. Даже если промахнетесь - окажетесь среди звезд...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием