Поделитесь арбитражкой, пожалуйста!

[Шмымзик]

Очень нужны
ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2006 N А39-2333/2006
и ФАС Уральского округа от 09.12.2004 N Ф09-5257/04-АК.

[Над.К]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 декабря 2006 года Дело N А39-2333/2006

(извлечение)

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска от 20.04.2006 N 10-363.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2006 заявленное требование удовлетворено в части взыскания с Общества штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 186053 рублей 15 копеек. В остальном в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом в удовлетворенной части заявленного требования, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 163, пункты 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, у Общества с октября 2005 года возникла обязанность предоставлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость помесячно, а не квартально, так как выручка от реализации товаров превысила один миллион рублей в октябре 2005 года. В связи с этим Общество правомерно привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 21.12.2006.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, январь, февраль 2006 года и установила, что они представлены 11.04.2006, то есть с нарушением установленного срока.
Заместитель руководителя налогового органа рассмотрел материалы проверки и принял решение от 20.04.2006 N 10-363, в частности, о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь - декабрь 2005 года в виде штрафа в сумме 186053 рублей 15 копеек.
Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование в данной части, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьями 80 и 163, пунктами 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество своевременно (20.01.2006) представило квартальную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость. Представленные впоследствии ежемесячные декларации за октябрь - декабрь 2005 года являются уточненными, сроки их представления не установлены.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В статье 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации.
Согласно пункту 1 статьи 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.
Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2 статьи 163 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 174 Кодекса уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
В пункте 5 статьи 174 Кодекса установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
На основании пункта 6 статьи 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Из указанных норм следует, что налогоплательщик при выполнении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 163 Кодекса, вправе самостоятельно выбирать налоговый период для уплаты налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки, если в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость превысила один миллион рублей.
Из материалов дела следует, что в 2005 году (до октября) ОАО вправе было уплачивать налог на добавленную стоимость и представлять налоговые декларации ежеквартально, поскольку ежемесячные суммы выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость не превышали одного миллиона рублей.
Однако в октябре 2005 года выручка Общества от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость превысила один миллион рублей.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с октября 2005 года Общество обязано было представлять Инспекции ежемесячные декларации по налогу на добавленную стоимость не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
Материалы дела свидетельствуют, что Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость в целом за четвертый квартал 2005 года 20.01.2006, а декларации за октябрь - декабрь 2005 года - 11.04.2006.
Налоговый орган применил ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговых деклараций за октябрь - декабрь 2005 года.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия неправомерно признал недействительным решение Инспекции о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 186053 рублей 15 копеек.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Мордовия подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первой инстанции в сумме 1000 рублей, по кассационной инстанции в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на открытое акционерное общество "Мордовская магистральная сетевая компания".
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска удовлетворить.
Решение от 18.07.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2333/2006 отменить в части признания недействительным подпункта 2.1.1 пункта 2.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска от 20.04.2006 N 10-363.
Открытому акционерному обществу отказать в удовлетворении требования в части признания недействительным подпункта 2.1.1 пункта 2.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска от 20.04.2006 N 10-363.
В остальном решение от 18.07.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения.
Открытому акционерному обществу уплатить в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неуплаты государственной пошлины по истечении указанного срока Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

[Над.К]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 9 декабря 2004 года Дело N Ф09-5257/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Парнас" на решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2628/04 по заявлению ООО "Парнас" о признании частично недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Парнас" - главный бухгалтер Пастухова С.А., по доверенности от 08.12.2004 N 5; ИМНС РФ по г. Кургану - госналогинспектор Панкова Т.В., по доверенности от 02.09.2002 N 14-15809.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Парнас" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Кургану от 19.03.2004 N 14-403 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 125846 руб., пени в сумме 1182 руб. 27 коп. и привлечения к ответственности за непредставление в установленный срок деклараций по НДС в виде штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 84721 руб. 25 коп.
Решением от 12.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части взыскания пени.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004 решение суда отменено. В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Кургану в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость отказано.
ООО "Парнас" с судебными актами не согласно, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом ст. ст. 119, 122, 174 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ИМНС РФ по г. Кургану была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Парнас" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.09.2003.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.03.2004 N 14-403 о привлечении заявителя к ответственности за неуплату налогов, в том числе за непредставление в установленный законом срок деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, доначислении соответствующей суммы НДС и пени.
Основанием для принятия вышеуказанного решения послужила утрата обществом права на ежеквартальную уплату налога на добавленную стоимость и ежеквартальное представление налоговых деклараций в связи с тем, что в декабре 2002 г., марте, апреле, мае, июне 2003 г. сумма выручки от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысила 1 млн. рублей.
Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения налогового органа в части доначисления пени за несвоевременную уплату названного налога.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из правомерности действий инспекции по начислению заявителю пени за период с 21.11.2002 по 21.04.2003.
Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не предусмотрено п. 2 названной статьи. В п. 2 закреплено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно положениям ст. 163 и п. 6 ст. 174 НК РФ только плательщики НДС с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 1 млн. рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Следовательно, в случае, если у плательщика НДС в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж превысила 1 млн. рублей, он обязан представлять декларацию в общем порядке, т.е. ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.
Как следует из обстоятельств дела, превышение суммы выручки у ООО "Парнас" произошло, в частности, в декабре 2002 г. и марте 2003 г., т.е. в последнем месяце 4 кв. 2002 г. и 1 кв. 2003 г. Таким образом, налоговые декларации по НДС общество обязано было представить до 20.01.2003 и до 20.04.2003.
В указанные сроки ежеквартальные декларации, которые содержали обороты за каждый из трех месяцев квартала, были представлены и налог полностью уплачен в бюджет.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае речь идет о нарушении порядка, но не срока декларирования. Ответственность за нарушение иных факторов порядка декларирования (но не сроков) Налоговым кодексом РФ не установлена, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г., январь, февраль, март 2003 г. является неправомерным.
Доводы заявителя о неправильном расчете налоговой инспекцией штрафных санкций за апрель, май, июнь 2003 г. и незаконном начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1182 руб. 27 коп. подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 75 и п. 1 ст. 174 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2628/04 изменить.
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным решение инспекции МНС РФ по г. Кургану от 19.03.2004 N 14-403 в части штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г., январь, февраль, март 2003 г.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

[Шмымзик]

Над.К, спасибо