взнос в УК по 1000руб. с человека

[Шмымзик]

По идее - может, и должно. Но вот по НК - не хватает. Стоимость для НУ не может быть ВЫШЕ оценочной. А ниже - сколько угодно. Нет доков - значит, нулю равна перв. стоимость для НУ.

Впрочем сделать документы на приобретение, не проблема

Ну вот еще раз спрашиваю - а зачем? Если можно тупо внести деньги и купить этот ноут. И никаких проблем. Денег в кассе нет, ноут оприходован, стоимость равна уплаченной продавцу (участнику) сумме.

[amd]

Если можно тупо внести деньги и купить этот ноут.

В этом случае, наверное. Теперь представьте, что свободного миллиона баксов может и не быть. Разные бывают случаи. Хотя, я действительно советую, хоть занять, но оплатить деньгами. Экономия на оценке довольно большая.
Все же к вопросу об амортизации. Я не бухгалтер, но хотел бы понять. А чем, в данном случае, физик от юрика отличается? Физику надо подтверждать стоимость приобретения, а юрику, нет?

Стоимость для НУ не может быть ВЫШЕ оценочной. А ниже - сколько угодно.

Это понятно. И разумно.

Нет доков - значит, нулю равна перв. стоимость для НУ.

А это, непонятно. Ведь оценка есть всегда. Либо участниками, либо независимая. А, документ, как раз есть: акт оценки или заключение оценщика, все равно, в зависимости от суммы. Ведь, в любом случае, имущество могло с момента приобретения изменить стоимость. Уменьшилась, увеличилась. Стоимость приобретения его участником, по большому счету, ни о чем не говорит. Важна не стоимость приобретения, а стоимость на момент оплаты вклада, а они могут сильно отличаться. Для этого и требуется оценка. Я ошибаюсь?

[Шмымзик]

Теперь представьте, что свободного миллиона баксов может и не быть

Да представляю прекрасно, поэтому о недвижке в УК и упомянула.. Я говорю о предпочтительности денежных взносов по сравнению с взносом им-вом в том случае, если УК невелик. Понятно, что выбор есть не всегда.

Физику надо подтверждать стоимость приобретения, а юрику, нет?

Налоговая стоимость внесенного юриком имущества - подтверждается документами нал. учета этого самого юрика. Который (учет, а не юрик) не с неба берется. Т.е. даже для юрика - им-во по всяким оценкам может стоить и миллион баксов, но если ост. стоим. всего 3 рубля - то новая фирма эти три рубля и будет амортизировать (на расходы списывать). Поскольку у физика нал. учета нет - аналогичная как бы налоговая стоимость берется как стоимость расходов на покупку этого им-ва. Я тут ни при чем, так в НК написано

Важна не стоимость приобретения, а стоимость на момент оплаты вклада, а они могут сильно отличаться

так... может мы о разных вещах говорим? Я не про оценку вкладов в УК. Ну оценили, пусть и с оценщиком. С уставными доками все замечательно, внесли. В балансе это им-во будет стоять по стоимости, оцененной участниками либо оценщиками в положенных случаях. Амортизация в бухучете, налог на имущество - все будет считаться от этой стоимости.

А вот в расходы при расчете налога на прибыль - войдет другая стоимость. Налоговая. Путем амортизации, или единовременно - не суть. Меньшая сумма пойдет в расходы, как правило. Вплоть до нуля (это если от физика без доков на приобретение, или от юрика если налоговая остаточная стоимость = 0). Ну и еще раз - если фирма сразу прыгает на УСН доходы-расходы, то стоимость этого им-ва вообще в расходы не попадает.

В ситуации же когда УК вносят деньгами, и на них покупаются ОС - никаких проблем с расходами и прочим просто нет. Стоимость налоговая = покупной стоимости. И для общей системы хорошо, и для УСН.

[amd]

Я говорю о предпочтительности денежных взносов по сравнению с взносом им-вом в том случае, если УК невелик.

Когда велик, тем более. НДС.

Налоговая стоимость внесенного юриком имущества - подтверждается документами нал. учета этого самого юрика.

Какое отношение налоговый учет участника может иметь к налоговому учету нашего общества. Это самостоятельные лица.

Вплоть до нуля (это если от физика без доков на приобретение, или от юрика если налоговая остаточная стоимость = 0).

Какое мне дело до его налогов, это его проблемы. Я получил имущество, стоимость которго подтверждена оценкой. Как чужой налоговый учет может влиять на меня? Может, они его вообще не ведут!

Ну и еще раз - если фирма сразу прыгает на УСН доходы-расходы, то стоимость этого им-ва вообще в расходы не попадает.

С этим я соглашусь, наверное Просто хочу сам почитать. Все ж я не бухгалтер...

[Шмымзик]

Какое отношение налоговый учет участника может иметь к налоговому учету нашего общества. Это самостоятельные лица

хи ))))) А вот имеет. В данном случае. Элементарно - прикрыли лазейку, чтобы один и тот же объект, купленный за 10 рублей, не списывался в расходы сначала одной фирмой, а потом другой - в общей сложности расходов на 110 рублей. Согласны Вы с этим или нет - значения не имеет.

Я получил имущество, стоимость которго подтверждена оценкой. Как чужой налоговый учет может влиять на меня? Может, они его вообще не ведут!

Главу 25 НК почитайте, если интересно. Статья 277, если память мне не изменяет. Нет кодекса под рукой, к сожалению. Ну завтра вам цитату брошу, если не найдете и если никто не кинется текстом до того времени.

Вот так и влияет. Как я рассказала в посте №33. Если Вы считаете, что не должен - так это к тем, кто законы пишет. Может, учтут и поменяют... (эт я с надеждой на лучшее ... мечты, мечты )

Стоимость же, подтвержденная оценкой - так она вам для бухучета, и ффсе...

[amd]

Шмымзик, не хочу отнимать Ваше время, попробую разобраться. Тут был забавный вопрос, с полгода назад. Купили помещение за 1.1 млн. У продавца на балансе стояло за 2.5. Себе на баланс поставили как 2.5, в соответствии с актом приема-передачи. Далее, заплатили, " на всякий случай", налог на прибыль, 24%. Потом решили продать, за 1.1. Продали. По учету есть чистая прибыль, а на самом деле ее нет. Вопрос, куда списать? Это не похоже?

[komar]

будет в ООО 4 учредителя, один вносит в УК ноутбук стоимостью 24 тыс. руб., а другие могут не вносить - наверно нет? или внести скажем по 1000, где прочитать? помогите

могут не вносить. если изобразить, что ноутбук находится в общей собственности всех учредителей.

[Шмымзик]

Купили помещение за 1.1 млн. У продавца на балансе стояло за 2.5. Себе на баланс поставили как 2.5, в соответствии с актом приема-передачи. Далее, заплатили, " на всякий случай", налог на прибыль, 24%. Потом решили продать, за 1.1.

Странно. Если КУПИЛИ помещение - то у покупателя нужно было ставить на баланс по стоимости в 1,1 млн. Из-за того, что поставили по стоимости в 2,5 - возникла прибыль "из воздуха". Ну если денег не жалко людям - то флаг им в руки. Хотя, конечно, если там были какие-нибудь навороты с векселями и т.п. - всякое может быть.

Это не похоже. Это совершенно другая ситуация. Вот если бы это помещение внесли в УК - тогда было бы похоже.

Да, по поводу НДС - Вы, сдается мне, тоже пребываете в некотором заблуждении. То есть платиться-то он платится, но нужно четко понимать, что:
вариант 1. Вносим имуществом.
Купили им-во за 1180 единиц (тысяч, миллионов и т.д), НДС зачли 180, потом передали в УК - восстановили НДС в сумме 180. Если других операций не было - по декларации будет к уплате - ноль рублей. Оценочная стоимость для НДС роли не играет. Итого - с расчетного счета ушло 1180.
вариант 2. Вносим деньгами
С расчетного счета перечисляем 1180.

amd, ну и.... найдите 10 отличий. Для учредителя. В общем - по части НДС фирма ничего не теряет. Просто не до всех (даже бухов) это доходит, поскольку зачет и восстановление, как правило, разнесены по времени. Зачитывали давно, а восстанавливаем сегодня.


Обещанная цитата из НК. Статья 277, как я и говорила:

При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.
(абзац введен Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ)
При внесении (вкладе) имущества (имущественных прав) физическими лицами и иностранными организациями его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода) в государстве, налоговым резидентом которого является передающая сторона, но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав), подтвержденной независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством указанного государства.

[Шмымзик]

Вдогонку. По НДС я рассмотрела, конечно, стандартный вариант. Т.е. когда им-во изначально было приобретено с НДС. Экзотика всегда может быть.

[amd]

НДС зачли 180, потом передали в УК - восстановили НДС в сумме 180.

Я про это и говорил. Другие операции, естественно, были. Врядли учредитель создавался только с целью родить дочку. Т.е. 180 руб , уплаченные когда-то поставщику поставили при покупке к вычету, а сейчас придется восстановить и в бюждет отдать. Зато у получателя появится НДС к зачету. Раньше было наоборот. Т.е. учредитель отдаст имущество на сумму 1180 и долг перед бюджетом получит. Поэтому, конечно, проще деньгами внести. Естественно, в глобальном масштабе то же на то же выйдет.

Зачитывали давно, а восстанавливаем сегодня.

Про зачет все уже забыть успели, а в бюджет платить сегодня придется.

Статья 277,

Вот, уроды! Как тоя это упустил. Спасибо. Надо НК перечитать. Забывается