×
Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1
    эж-ЮРИСТ
    Гость

    Статья Статья: Кто заплатит за розницу?

    <blockquote>
    <p align="justify">Страховые компании будут вынуждены не только заплатить владельцу полиса ОСАГО за ремонт разбитого автомобиля, но и компенсировать ему утрату товарной стоимости. Возместить убытки от ДТП автомобилистам поможет решение Верховного Суда РФ. Автостраховщики намерены компенсировать увеличение страховых выплат клиентам из их же кармана. </p>
    </blockquote>
    Алексей КАШИРИН
    <p align="justify"> Восстановив после аварии разбитую машину, автовладелец, как правило, хочет как можно скорее избавиться от доставившего ему неприятности авто. Однако даже если до ДТП автомобиль был новый, а после идеально отремонтирован, цениться он будет значительно ниже небитого собрата. </p>
    <strong>
    <p align="justify"> Спорная утрата</p>
    </strong>
    <p align="justify"> Посчитав, что оплачивать разницу в цене должна страховая компания, Алексей Андреев и Руслан Ногаев обратились за справедливостью в Верховный Суд РФ. По их мнению, компенсировать финансовые потери водителям мешает абз. 1 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. В нем говорится, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. </p>
    <p align="justify"> По словам заявителей, данная формулировка не позволяет потерпевшему получить сумму, определяемую как «утрата товарной стоимости». Ссылаясь на спорный пункт Правил, страховщики компенсируют автовладельцам только затраты на ремонт, не более. «Это противоречит Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые обязывают страховщиков полностью возмещать водителю все убытки, связанные с ДТП», — считают истцы. </p>
    <p align="justify"> Представители Правительства РФ настаивали на отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия нормативов оценки «утраты товарной стоимости». Ответчики также сослались на то, что отремонтированная машина может стоить дороже, чем до аварии, вследствие замены старых деталей на новые.</p>
    <p align="justify"> Суд поддержал автомобилистов и удовлетворил иск в полном объеме (дело № ГКПИ07-658). Таким образом, попавшие в аварию автовладельцы теперь могут рассчитывать на увеличение страховых выплат.</p>
    <strong>
    <p align="justify"> Страховщики настроены негативно</p>
    </strong>
    <p align="justify"> Общаясь с журналистами, представители страховых компаний негативно отзываются о принятом судом решении. </p>
    <p align="justify"> «Беря деньги за страховку, страховая компания предусматривает компенсацию именно стоимости ремонтных работ на качественном уровне.</p>

    Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law/?84884
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    kilp11
    Гость
    разницу выплачивать нужно, но у нас Туле не до этого у страховщиков свои расценки, я проездил на Фольсквагене 4 месяца на узком мосту с двух идущих камазов упали селикатные кирпичи размером 30х20х60 подвески нет. И у меня стоит вопрос не только качественого ремонта у официального дилира где покупал машину (иначе пропадет гарантия) но измена узлов которые не имеют пока вдимых дефектов (например аммортизатор или подшипник ступицы) страховщик их не учитывает, а сервисный центр настаивает на замене мотивируя, что тодже подшипник перенесших такой удар через недею зашумит и им предется по гарантии его менять и я с ними согласен.
    что делать не знаю если кто может помогите. kilp11@yadex/ru
    дилер выставил смету ремонта, а от неё осталасть одна треть.
    Чеботаре Иван антонович

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)