Вернули сумму от другой фирмы

[AR]

Платят за фирму, а не за ИНН. Можно, конечно, указать в письме ИНН, но не обязательно. Названия фирмы вкупе с номером и датой договора (счета) вполне достаточно для идентификации покупателя.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Название фирмы с номером договора достаточно и в обычной платежке для идентификации покупателя. Однако, есть обязательный реквизит в обычных платежках ИНН. Поэтому я всегда требую "Оплата За ИНН ЗАО "ВВВ" по дог. № от , в т.ч. НДС 18 % 000-00 ". Получаю от плательщика копию письма с отметкой их банка о приеме и, если в течение недели не получаю подтверждения из своего банка, иду туда и ищу это подтверждение в своем банке.

Вообще, я делюсь своим опытом. Если кому не нужно, не навязываюсь.

[AR]

Простите, но мы этим маразмом не занимаемся, поэтому посылать нас некуда

Извините, тогда чего Вы советуете позвонить в банк, ЕСЛИ НЕ ЗАНИМАЕТЕСЬ?

[Над.К]

Выписка из "ПОЛОЖЕНИЯ О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

1.5. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Так что банк имеет полное право Вас послать с таким письмом далеко и надолго. И то, что они Вам идут на встречу, не возводит это в рамки закона.
Да и лишнее это. Никаких проблем при обычном письме друг другу не возникает

[AR]

Уважаемая НАД, Положением Центробанка 205П исправления платежных документов вообще запрещены. Но что Вы будете делать, если Вы - экспортер, получили деньги от импортера с искаженным назначением платежа. Налоговая запросит у банка выписки и сведения по паспорту сделки. При наличии искажения в назначении платежа, полученного от банка, письмо от плательщика не поможет. Это 100% попадание на 18% НДС. Впрочем, у Вас будет право доказывать право на возмещение НДС в суде.
Повторяю, я не навязываю свою точку зрения. Я делюсь опытом, в том числе, отрицательным.

[Над.К]

Экспортеры - это другая опера и к данной ситуации отношения не имеет. Делится опытом никто не запрещает, но выдавать свою точку зрения за единственно верную, и тем более делать заявления о том, что банки несут ответственность за сделки своих клиентов, все ж таки не стоит.

[Александр Татаринов]

Над.К,

но выдавать свою точку зрения за единственно верную

Не заметил.

Экспортеры - это другая опера и к данной ситуации отношения не имеет.

А какая эта опера? Банк отслеживает правильность указания назначения платежа зарубежным партнером? Или всё-таки контрагент может ошибиться?

[Andyko]

А что, часто инопартнеры друг за друга платят? И при этом ошибаются в назначении платежа?

[Александр Татаринов]

Andyko,

А что, часто инопартнеры друг за друга платят?

Часто; в нашей компании, во всяком случае это происходит регулярно.

И при этом ошибаются в назначении платежа?

Не знаю; у нас не ошибались, поэтому и интересуюсь на будущее как быть в таком случае.

[Над.К]

Александр Татаринов, Вы может и не заметили.
Экспорт не моя тема, поэтому по поводу него ничего сказать не могу. Но то, что банк не обязан исправлять платежи клиентов, обсуждалось много раз и с участием самих банкиров. Желающие могут пойти поискать в разделе "Банки".
И никаких проблем при отправлении писем от одной фирмы другой напрямую, без участия банка, не возникает.

[AR]

Ваш покупатель - импортер ошибся. Как Вы подтвердите поступление выручки на Ваш счет по данному экспортному контракту? Вам начислят 18% НДС сверху.

В отношении ответственности банков за проходящие через них платежи.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2004 г. N 262-П

ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
КЛИЕНТОВ И ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ
ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА

(в ред. Указания ЦБ РФ от 14.09.2006 N 1721-У)


Лицензии отзывают именно за это.

[Andyko]

Вам начислят 18% НДС сверху

Сверху чего??? Несуществующей отгрузки или поступившего экспортного аванса?

[Александр Татаринов]

Над.К,

Вы может и не заметили.

Нет, не заметил; мне показалось, что человек просто излагал свою точку зрения, опираясь на собственный опыт.

Экспорт не моя тема

А я думал Ваша

Экспортеры - это другая опера и к данной ситуации отношения не имеет.

Но то, что банк не обязан исправлять платежи клиентов

Согласен с Вами на все 100%.

И никаких проблем при отправлении писем от одной фирмы другой напрямую, без участия банка, не возникает.

А если все расчеты фирмы по всем сделкам будут происходить подобным образом, проблемы будут?

[Александр Татаринов]

Сверху чего??? Несуществующей отгрузки или поступившего экспортного аванса?

Верно, на эту сумму никакого НДС не будет.
Не подтвердят 0 по экспорту.

[Над.К]

Александр Татаринов, не надо утрировать. И раздувать тему пустыми спорами. Был задан конкретный вопрос. На него дан конкретный ответ - обменяться письмами минуя банк. Этого достаточно.
Вот когда будет такая проблема с экспортом, тогда и будем обсуждать. А в данный момент к теме вопроса это отношения не имеет.

[Александр Татаринов]

Над.К,
Простите меня Я не специально; я только хотел разобраться в вопросе.

[Cressis]

ИМХО, тон, которым излагают свою точку зрения, звучит несколько иначе, а не так:

Повторяю, при проверке банк не подтвердит назначение платежа. Это уже тянет на подлог.

Ваш покупатель - импортер ошибся. Как Вы подтвердите поступление выручки на Ваш счет по данному экспортному контракту? Вам начислят 18% НДС сверху.

[Аноним]

Сверху чего??? Несуществующей отгрузки или поступившего экспортного аванса?

Вы не подтвердили экспортную ставку 0%, точнее, ее не подтвердит налоговая. Результат - 18% сверху от объема отгрузки

[Александр Татаринов]

Cressis,
Давайте не будем приводить подобные примеры Анализируя орфографию и пунктуацию, на этой ветке можно обвинить кучу народа не только в непрофессионализме, но еще и в хамстве.

Человек посчитал, что его позиция верна, потому что он так считает; не заставлял ж он никого поступать также.
Чего накинулись на человека...

[Аноним]

Александр Татаринов, Вы может и не заметили.
Экспорт не моя тема, поэтому по поводу него ничего сказать не могу. Но то, что банк не обязан исправлять платежи клиентов, обсуждалось много раз и с участием самих банкиров. Желающие могут пойти поискать в разделе "Банки".
И никаких проблем при отправлении писем от одной фирмы другой напрямую, без участия банка, не возникает.

Подмена понятий и предмета обсуждения. Я уже писал, что банк не только не обязан исправлять платежки, а исправление платежек вообще не предусмотрено. Но в жизни возникают случаи, например, при ошибках в полученных п/п при экспорте, когда у Вас будут проблемы. Я подсказываю как избежать. И, как это сделать, высосал не из пальца или где-то слышал, а делаю так сам. Зайдите на ветку экспорт-импорт, там тон высказываний при неподтверждении ставки 0% другой, когда люди из-за любой мелочи попадают на крупные суммы.

При замене назначения платежа при внутренних переводах - хотите подстраховаться банком - пробивайте письмо об исправлении через банк, считаете не нужным - не делайте.

В отношении контроля банком проводимых черех него платежей - документ ЦБ привел. По платежам с назначением "договор комиссии" и "займ" запросы из банков о подтверждающих документах приходят постоянно.

[Над.К]

У меня подмена понятий? Да ладно! А кто все-таки написал вот это

Копию с отметкой банка о приеме - Вам. И, затем, из Вашего банка уведомление об изменении назначения платежа. В противном случае начисление - 18 % НДС с полученной суммы. И 100/118 - в базу по налогу на прибыль.

Не приведя ни одного законного обоснования с точки зрения НК.

А исправить его может только исполнитель платежного документа - кредитная организация. Если налоговая запросит в банке выписку по счету, и назначение платежа не совпадет, будут проблемы.

а ВЫ обменом писем с плательщиком переделаете ее на оплату по договору займа уверяю - проблемы будут.

О каких проблемах речь? С точки зрения НК, плиз

Повторяю, при проверке банк не подтвердит назначение платежа. Это уже тянет на подлог.

А вот это уже ни в какие ворота не лезет.
Так что давайте не говорить о подмене понятий. И положение 262-П тут совсем не причем. Если, конечно, Вы не собиратесь финансировать террористов

[Шмымзик]

Александр Татаринов, по поводу обязательности участия банков - так я еще раз могу напомнить о том, что даже налоговые платежи уточняются БЕЗ участия банков по перепроведению (исправлению) назначения платежа. Налогоплательщик подает соотв. письма непосредственно в налоговую инспекцию.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Тот факт, что данное положение внесено даже в НК - лично для меня является достаточным свидетельством того, что уточнение основания платежа обычным письмом в адрес получателя платежа - соответствует действующему законодательству.

[AR]

ПО первому пункту. Если Вы оприходовали товар по накладной 100, а оплата пришла с назначением платежа по накладной 101, хотя от того же контрагента, Вы попадаете на НДС с аванса. 18/118. Вы в таких случаях обмениваетесь письмом с кнтрагентом об изменении нгазначения платежа. Я предпочитаю подстраховаться через банк. И объяснил, как это можно сделать. Выбор за читающими эту ветку. Своего мнения не навязываю. Тема закрыта.

[AR]

По второму пункту. Вы получили предоплату по договору. Но поставки нет и Вы в конце месяца обмениваетесь письмами с Вашим партнером считать назначение платежа займом. Последствия при проверке предсказывать не берусь. Вот если на следующий день при несете в банк письмо об исправлении назначения платежа - может быть прокатит. Поскольку банк зафиксирует, что это было именно на следующий день. А так, при простом обмене можно сделать в любом числе и поставить любую дату. Налоговая это понимает. Мое мнение - через банк надежнее. Считаете, что не надо - флаг ВАм в руки.

[AR]

Повторяю, при проверке банк не подтвердит назначение платежа. Это уже тянет на подлог.

+++++++++++++++++++++++++++++
Да, если на момент проверки не найдут Вашего контрагента и сумма крупная. Именно на это тянет.

[AR]

По поводу возникающих проблем с экспортом - зайдите на ветку экспорт-импорт. Там есть обсуждения на эту тему. НЕ рекомендую никаких вольностей с формулировкой назначения платежа в пп, полученных в счет оплаты по экспорту.

[AR]

И повторяю, исправление назначения платежа через банк не предусмотрено, смотрите на мою ссылку на документ ЦБ. КАк в реальных условиях можно исправить платежку, я объяснил. И делал это. На данной ветке те, кто это не делал, считают, что этого делать нельзя. Выбор за Вами.

[AR]

ПО первому пункту. Если Вы оприходовали товар по накладной 100, а оплата пришла с назначением платежа по накладной 101, хотя от того же контрагента, Вы попадаете на НДС с аванса. 18/118. Вы в таких случаях обмениваетесь письмом с кнтрагентом об изменении нгазначения платежа. Я предпочитаю подстраховаться через банк. И объяснил, как это можно сделать. Выбор за читающими эту ветку. Своего мнения не навязываю. Тема закрыта.

Тема закрыта. ДЛя меня. В том смысле, что мнение по данному пункту я высказал, мнение изложено достаточно полно, и в дальнейшем обсуждении изложенного абзацем выше не участвую.

[Над.К]

Да, если на момент проверки не найдут Вашего контрагента и сумма крупная. Именно на это тянет.

Просьтите, а если все в платежке правильно, но контрагента нет и сумма крупная, то это ничего, обойдется? Т.е. все зависит от формулировок в платежке и банковских писем?

Последствия при проверке предсказывать не берусь.

А я так очень берусь. При наличии договора займа любой суд будет на стороне налогоплательщика. И чем в данной ситуации надежнее пропускать письмо через банк, мне не понятно тоже.

Поскольку банк зафиксирует, что это было именно на следующий день.

А если ошибку только через неделю увидели? Все? Кирдык добросоветному налогоплательщику, перепутавшему основание платежа?
Я вообще не понимаю, речь все время идет о том, "а что подумает налоговая". Да если все время оглядываться на налоговую, то лучше вообще не работать, и весь доход в полном объеме отдавать государству в виде налогов.

[Шмымзик]

На данной ветке те, кто это не делал, считают, что этого делать нельзя

Ничего подобного. Все, кто с Вами не согласен, считают что это не обязательно делать, а не "нельзя".

[AR]

Александр Татаринов, по поводу обязательности участия банков - так я еще раз могу напомнить о том, что даже налоговые платежи уточняются БЕЗ участия банков по перепроведению (исправлению) назначения платежа. Налогоплательщик подает соотв. письма непосредственно в налоговую инспекцию.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Тот факт, что данное положение внесено даже в НК - лично для меня является достаточным свидетельством того, что уточнение основания платежа обычным письмом в адрес получателя платежа - соответствует действующему законодательству.

У налоговой прав всегда больше, чем у ВАс. И в данном случае идет речь об исправлении только налоговых платежей. Из приведенного Вами следует, что налоговые платежи можно исправить именно так, НО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНИ ОТНОСЯТСЯ К ОДНОМУ БЮДЖЕТУ. НО ВЫ НЕ ИСПРАВИТЕ ТАКИМ ОБРАЗОМ ПЛАТЕЖ, ОШИБОЧНО ОТПРАВЛЕННЫЙ В ДРУГОЙ БЮДЖЕТ.
Из приведенного примера не следует, что данное положение можно применять к обычным коммерческим платежам.