Инвестиционный договор. Может ли быть такой?

[Аноним555]

Есть ЗАО. Есть ООО.
ООО купило недвижимость с рассрочкой оплаты. Уже договор зарегистрирован. ООО должно Продавцу еще 100 рублей.
Возникла такая идея у экономистов.
ЗАО берет кредит в Банке. Целевой – для инвестирования покупки недвижимости.
Получает 100 рублей от банка и по договору инвестирования перечисляет эти деньги ООО, то, в свою очередь – Продавцу недвижимости.
Вопрос –
Может ли предметом инвестиционного договора является – оплата по договору купли-продажи третьего лица?
Причем ЗАО является арендатором недвижимости у ООО?
Извиняюсь, что несколько путано все написал, надеюсь на ответ.

[Аноним]

Есть ЗАО. Есть ООО.
ООО купило недвижимость с рассрочкой оплаты. Уже договор зарегистрирован. ООО должно Продавцу еще 100 рублей.
Возникла такая идея у экономистов.
ЗАО берет кредит в Банке. Целевой – для инвестирования покупки недвижимости.
Получает 100 рублей от банка и по договору инвестирования перечисляет эти деньги ООО, то, в свою очередь – Продавцу недвижимости.
Вопрос –
Может ли предметом инвестиционного договора является – оплата по договору купли-продажи третьего лица?
Причем ЗАО является арендатором недвижимости у ООО?
Извиняюсь, что несколько путано все написал, надеюсь на ответ.

1. Инвест.д-р - это когда цель - извлечение прибыли. Почитайте ФЗ " Об инвест деят-ти" и ФЗ"Об инвест деят-ти в форме капиальных вложений". А тут у ЗАО ни прав на недвижимость, ничего нет.
2. Кроме того, если ЗАО взяло целевой кредит на инвестирование покупки нед-сти - недв-сть должна быть куплена. А тут ООО давно купило, но часть денег не внесла.
3. Я бы взяла кредит на развитие бизнеса. Дальше заключила Доп. согл с ООО к д-ру аренды и оплатили аренду вперед за несколько месяцев. Или бы дала займ, с %, потом подписала АКт взаимозачетов. (Только надо чтобы сумма займа и % неполностью совпадала с суммой арендных платежей, иначе будут проблемы с налоговой!!!)

[Аноним555]

ООО купило недвижимость недавно.
Кредит ЗАО банк дает только под инвестиционную деятельность, иначе проценты по кредиту будут гораздо больше.
Получается. банк навязывает нам свои условия, а у меня серьезные сомнения относительно возможности заключения подобного инвестиционного договора.
Представляется, что нет прибыли, нет вложений. значит договор предлагаемый нам договор не предусмотрен Законом об инвестиционной деятельности.
Или я не прав?

[gartfield]

Что ответить на Ваш вопрос надо знать:
1. В чем проблема? У ООО нет денег или иное?
2. Какая цель? Передать имущество ЗАО или оставить его у ООО?
Иначе возникает куча вопросов, почему ООО не может взять кредит самостоятельно, почему не оформить соглашение о замене стороны с ООО на ЗАО в существующем договоре и т.п.

[Аноним555]

Что ответить на Ваш вопрос надо знать:
1. В чем проблема? У ООО нет денег или иное?
2. Какая цель? Передать имущество ЗАО или оставить его у ООО?
Иначе возникает куча вопросов, почему ООО не может взять кредит самостоятельно, почему не оформить соглашение о замене стороны с ООО на ЗАО в существующем договоре и т.п.

1. Нет денег.
2. Оставить у ЗАО.

У ЗАО и ООО одни и те же руководители.
А банк ООО кредит не дает, если и даст, то под высокие процнты.
Сделки чистые. Сомнения в договоре об инвестировании, точнее бъется ли он с законом.

[gartfield]

ИМХО, проще сделать соглашение о перемене лица в обязательстве (договоре покупки недвижимости), заменив в нем ООО на ЗАО, после чего взять кредит от ЗАО.
Можно поиграться с 313 ГК, при наличии средств у ЗАО.

[Аноним555]

ИМХО, проще сделать соглашение о перемене лица в обязательстве (договоре покупки недвижимости), заменив в нем ООО на ЗАО, после чего взять кредит от ЗАО.

исключено

[gartfield]

Между ООО и ЗАО нет отношений зависимости, афиллированность только через участников/акционеров?
У ЗАО собственные средства есть?
К вопросу о целевом кредите - вклады в уставный капитал тоже инвестиционная деятельность.

[Аноним555]

Между ООО и ЗАО нет отношений зависимости, афиллированность только через участников/акционеров?
У ЗАО собственные средства есть?
К вопросу о целевом кредите - вклады в уставный капитал тоже инвестиционная деятельность.

У ЗАО средства в обороте. А договор инвестирования прикрывает займ, который ООО будет выплачивать ЗАО за счет арендных платежей, то есть ЗАО за аренду платить не будет пока эти 100 рублей не вернет таким образом.

[Аноним]

фигня какая-то. почему ООО не берет кредит на себя? под поручительство
ЗАо, например. почему кредит обязательно целевой? пусть он будет на
пополнение оборотных средств. а деньги ЗАО перечислит ООО как аванс по
договору аренды.
а вообще инвестиционный договор предполагает, что ЗАО инвестирует в
недвижку (пусть и через ООО) и получает результат инвестирования в
виде какой-то доли от этой недвижки. т.е. здесь, такое ощущение,
изначально неправильно придумали схему заведения денег на ООО, а
теперь пытаются ее формализовать в грамотную юр. форму. вот.

Кто НЕ согласен?

[Аноним]

Все, тема закрыта?