 |
Здравствуйте! Вчера заходила к своим клиентам, они задали мне вопрос. Закрались осмнения. Дело в том, что фирма еще не раскручена, поэтому деньги на з/п занимаем у ген. дира по беспроцентному договру займа. Мои клиенты, сама не знаю с чего, считают, что сумма %, которую они экономят таким образом являются доходом и ее следует облагать налогом. Я считаю, что не следует. Есть еще какие-нибудь соображения по этому поводу? Спасибо.
Не является доходом.
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=157456
при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) этого физического лица.
.
Последний раз редактировалось Larik; 11.09.2007 в 13:50.
Я не про сумму договора, а про сумму процентов!С суммой договора все понятно!
если договор беспроцентный то об чем разговор?не про сумму договора, а про сумму процентов!
Правильно считаете.Мои клиенты, сама не знаю с чего, считают, что сумма %, которую они экономят таким образом являются доходом и ее следует облагать налогом. Я считаю, что не следует.
Вопрос об экономии процентов.
Чаще происходит по другому: сотрудник берёт беспроцентный кредит у предприятия и предприятие платит НДФЛ за сотрудника в размере (зависит на какие нужды займ) 35% или 13% от 3/4 ставки рефинансирования банка России. Например взял сотрудник 100 рублей. Получается ежедневный доход равняется 100*10%*3/4/365. С него периодически (в зависимости от условий займа) платится НДФЛ.
Тут ситуация обратная:
фирма взяла в кредит у сотрудника безвозмездно, то есть нашла доброго дядю и получила на нём внереализационный доход (по похожей выше схеме считается) с которого надо платить 24%.
Консультанта нет сейчас (диск умер собака), может это и не так. Пусть грамотные люди меня поправят если что.
Кстати, в условиях задачи займ даёт генеральный директор, но не написано что он владеет больше 50% компании.
Последний раз редактировалось LexusRus; 11.09.2007 в 14:35.
Сообщение от VEM
Можно ли считать безвозмедный займ безвозмедно полученным имуществом??? Вроде как займ надо отдавать всегда. Больше похоже это на бесплатную услугу, а бесплатного в России фискалы не любят. Поэтому думаю попросят доначислить рыночную стоимость услуги как доход и с него уплатить налог.
LexusRus, даже налорги уже давно этим не бредят.
Best regards, Михаил
Нет. Нет дохода, это займ и он будет возвращен (когда-нибудь).
Нет, потому чтоМожно ли считать безвозмедный займ безвозмедно полученным имуществом???Вроде как займ надо отдавать всегда.Заем - не услуга.Больше похоже это на бесплатную услугу
Налог какой - НДФЛ с мат.выгоды от экономии на %% ? А тот кто занимал вообще - плательщик НДФЛ?
Кредит банка это услуга банка, правильно? Если правильно, то кредит физ. лица чем отличается?
НДФЛ только у физ.лиц за которых платит юр. лицо. А у юр. лица внереализационный доход по идее возникает за бесплатное пользование услугой, потому что никто на рынке не даст бесплатно кредит (он же займ). Начисляют как доп. доход с учётом которого за отчётный период платят налог по ставке 24% на ОСНО. Если расходов больше будет чем доходов платить не будете ничего.
Налоговая раньше придиралось к этому точно.
А почему перестала? Суды их точку зрения не приняли?
Последний раз редактировалось LexusRus; 11.09.2007 в 15:20.
Нет, не правильно.Кредит банка это услуга банка, правильно?
Люди сколько можно "перетирать" одно и тоже. Не является пользование беспроцентным заемом доходом. Если вам так хочется то платите. Налоговая сильно обрадуется.
Вот вам еще и письмо от налоговой кто если еще сомневается:
Текст письма опубликован
"Московский налоговый курьер", 2007, N 1-2
Вопрос: Организация-заемщик по беспроцентному договору займа взяла во временное пользование денежные средства. Возникает ли у организации-заемщика от использования указанных средств доход, учитываемый при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль?
Ответ:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 6 октября 2006 г. N 20-12/89193
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Об этом сказано в ст. 807 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04 средства (в частности, денежные средства), полученные по договору беспроцентного займа на условиях возврата такой же суммы, не являются полученными безвозмездно для целей исчисления налога на прибыль организации (заемщика).
Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг), за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в нижеследующем абзаце имеется в виду пп. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
На основании п. 10 ст. 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются средства, полученные по договорам кредита и займа, а также суммы, полученные в погашение таких заимствований.
Следовательно, временное пользование заемными денежными средствами по беспроцентному договору займа не рассматривается как основание для возникновения дохода организации-заемщика, учитываемого при исчислении налога на прибыль.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 25 НК РФ
Таким образом, гл. 25 НК РФ не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах, применяемых за пользование заемными денежными средствами (начиная с нулевой ставки годовых), как доход, облагаемый налогом на прибыль.
Заместитель
руководителя Управления
советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
А.Г.ЛУКАНИНА
06.10.2006
Пасиба. Всё ясно!!! Ничего не платим.
Единственное, любопытно, ситуация наоборот - когда юрик дал безпроцентный займ физику, то у того возникает экономия на процентах. Явления одного порядка, но при этом у физика есть доход и НДФЛ удерживают, а у юрика возникновения дохода вообще нету??? Тогда и физика надо освободить от НДФЛ...Грабёж!=))
Последний раз редактировалось LexusRus; 11.09.2007 в 17:14.
А что же тогда это?
Есть, например, страховые услуги...есть банковские услуги..ведь это всё финансовые услуги? И банк торгует этими услугами...
Вы сами вчитайтесь в свое сообщение.........безвозмездный займ...... а договор займа предполагает возвратность.
К вечеру устал...поправил.
LexusRus, НДФЛ с мат. выгоды (вернее, тогда еще - подоходный налог) - появился во времена галопирующей инфляции, когда подобные займы использовались в качестве скрытой формы оплаты труда. Так он потом и остался.... А займы в отношениях между организациями - вообще были редкостью редкой.
Через год после обнародования вышеуказанного постановления ВАС РФ выпустил информационное письмо, в котором была изложена диаметрально противоположная точка зрения (информационное письмо от 22 декабря 2005 г. № 98). Несмотря на то, что речь в нем идет о безвозмездном пользовании имуществом, логика судей может быть применена контролерами и при проверке договоров займа. Так, арбитры указали, что применение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса не ограничено только имущественными правами. Оно распространяется и на безвозмездное получение «права пользования вещью». Как видите, предоставление беспроцентного займа полностью попадает под эти условия.
http://www.klerk.ru/articles/?70920
Вот только здесь юрики друг другу давали...но, вероятно, подходит и к нашей теме...
LexusRus, это из разряда "не читайте советских газет"(с) Это просто мнение аудитора. Кстати, никем не поддержанное. Собственно, под статьей есть мнение СтасаИ оно абсолютно правильное.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
