Если пару дней помедитировать, потом почитать НК, потом заняться аутотренингом, то можно себя убедить, что продажа ОС = реализации товара, еще через некоторое время приходишь к выводу, что продажа материалов на сторону и продажа ЦБ - выглядят также.Грустно...
Единственная зацепка, которую я вижу - это та, что при продаже имущества расходы на производство равно нулю. Но не уверен, что это сработает.
На счет верного: ведь формально Денис правбудет явно одобрен
Ну про ОС - в НК есть хоть какие-то оговорки (правдо все в ненашу пользу
А на счет того что расходы на производство равны нулю - ну допустим - а дальше логическая цепочка на что должна вывести??
Ден, про нулевые расходы - это прицепка к последним абзацам п.4. ст.170 (про 5%)... но я тоже сомневаюсь в ее проходимости
Насколько я знаю, в данном случае отход от понятия "деятельность" и переход к "реализации т.р.у." произошел в мае 2002 г., когда подправили ст. 170. То что налоговики только что до этого дошли (пока по моим данным только в столице, у нас, например, еще нет) не удивляет... но полтора года на раскачку бухгалтерам.... многовато.
Ольчик, если цена вопроса вследствие распределения высока, то на будущее можно продумать варианты дабы этого избежать... комиссия и др... Ну или с Фаустом аудит забабахать
усё понял, есть маленький шанс
Тут и своего добра хватаетНу или с Фаустом аудит забабахать
Комиссия не покатит, т.к. не торговля у меня вообще.на будущее можно продумать варианты дабы этого избежать... комиссия и др...
Так-с!! Вобщем я поняла, что на свой страх и риск можно входящий НДС по ОХР не распределять по видам деятельности, потому что мало кто это делает. (НО это совсем не аргумент
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
