Подскажите, пожалуйста, кто знает:
у нас в собственности здание и земельный участок под зданием. Часть участка изымается для муниципальных нужд, соответственно получаем компенсацию за изъятие участка и компенсацию за часть стоимости снесенного строения, расположенном на этом участке.
При этом мы должны за собственные средства восстановить испорченный при сносе строения фасад здания и коммуникации.
Данное востановление будет относиться к ремонту или реконструкции здания.
Если должны ВОССТАНОВИТЬ, то тогда ремонт
Еще хочу уточнить, т.е. если это ремонт, то затраты на восстановление фасада и коммуникаций я срезу могу учесть в расходах?
Да.
Простите, но в посте №1 информация была не совсем точная.
Участок арендованный у гос-ва. Строение в собственности. Частично ,строение , кот. подлежит сносу, возведено ( много лет назад)без соотв. разрешения.
И при получении уведомления об изъятии, при переговорах ген.дир. было прямо сказано, что подписывать надо соглашение о добровольной передаче ( т.е. ликвидации) всей части строения. Т.е. у нас по документам выходит не просто решение об изъятии, а соглашение ( по сути купля-продажа части здания).
После подписания соглашения, мы получаем компенсацию упущенной выгоды на р/с, и в теч. месяца нас сносят. О восстановительых работах в соглашении ни слова...
При востановлении испорченного фасада в перечень работ войдет примерно следующее ( восстановление стены, канализации, охранной системы, установление нового дверного проема и т.д.)
В таком случае это все таки ремонт, или уже частичная реконструкция?
Я так настойчиво интересуюсь, потомучто компенсация достаточно большая, сразу выплывает налог на прибыль , и хотелось бы снизить налогообложение, притянуть затрат. Ремонт в таком случае более выгоден...
При востановлении испорченного фасада в перечень работ войдет примерно следующее ( восстановление стены, канализации, охранной системы, установление нового дверного проема и т.д.)
В таком случае это все таки ремонт, или уже частичная реконструкция?
Это уже модернизация.
А в связи с чем, это - модернизация??
Я имела ввиду, что как кап. и тек. ремонт не пройдет. Эти затраты списываете как модернизацию или реконструкцию, т.е. на увеличение стоимости О.С.
Думаю, ремонт. Здание сохранилось, ТТХ не улучшились (стены на месте, объем даже уменьшился). Небольшой ремонтик обветшавшихся стен и крыши, канализации и прочего.
Нет препятствий, кроме тех, в которые веришь ты сам!
Совсем недавно где-то читала, что налоговики ремонт фасада приравнивают к реконструкции.
Вот пример грамотного квалифицированного совета.Совсем недавно где-то читала
Нет препятствий, кроме тех, в которые веришь ты сам!
А чем Вам не понравился ответ?. В голове все нормативные доки удержать невозможно, а если человек заинтересован в своем развитии, то можно и полопатить недавно вышедшие разъяснения налоговиков.
Все равно выбор всегда есть.
Делечка, реконструкция может производиться посредством кап. ремонта. Но кап . ремонт - не всегда приводит к реконструкции. Вы их как-то странным образом смешиваете и разделяете...
сами понимаете смысл Вами сказанного?как кап. и тек. ремонт не пройдет. Эти затраты списываете как модернизацию или реконструкцию
У автора - именно кап. ремонт. А вот будет в результате такого ремонта здание реконструировано или не будет - уже другой вопрос.
Последний раз редактировалось Шмымзик; 24.09.2007 в 13:27.
Я думаю, что у автора частичная ликвидация плюс реконструкция.
Этот капремонт можно назвать и реконструкцией, ибо по сравнению со зданием без фасада, новое строение точно повысит свои технико-экономические показатели.К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Демидова Татьяна
На реконструкцию здания - нужен проект. Согласованный во всех инстанциях. Градостроители, пожарники, СЭС и т.д. и т.п.
Основные технико-экономические показатели у недвижки -
1. назначение
2. площадь
Демидова Татьяна, что повысится? Вот конкретно - какой технико-экономический показатель?
Ну и? разве наличие дополнительных бюрократических препонов является достаточным основанием для переквалификации операции?На реконструкцию здания - нужен проект. Согласованный во всех инстанциях. Градостроители, пожарники, СЭС и т.д. и т.п.
что-то мало показателей. Я еще знаю:Основные технико-экономические показатели у недвижки -
1. назначение
2. площадь
Демидова Татьяна, что повысится? Вот конкретно - какой технико-экономический показатель?
- полезная площадь (комнаты без стен использовать невозможно)
- цена 1 кв м площади (комнаты без стен стоят дешевле)
Но этот вопрос лучше автору задать, ибо им виднее, что и как у них изменится, и что у них есть. Постройка-то была самовольной! Значит в расходах ее не было, или как? Никак их проектов, согласований, БТИ, ничего не было!
Демидова Татьяна
Не маловато. Все остальные показатели - уже производные от этих двух.
Цена 1 кв.м - вообще не показатель. Не вижу повода признавать в бухучете реконструкцию при повышении цен на недвижимость.
Это не бюрократические препоны, а требования законодательства. Если для проводимого ремонта не требуются согласования - то не реконструкция это ни разу, и нельзя его как реконструкцию квалифицировать в БУ только потому, что бух решил, что что-то там улучшится.
Но ведь фирма обязана будет зарегистрировать все эти изменения и в БТИ и в зем. комитете?
и это верно! пусть решают строители, а бух отражает то, что они нарешаютнельзя его как реконструкцию квалифицировать в БУ только потому, что бух решил, что что-то там улучшится
Демидова Татьяна
+100!пусть решают строители, а бух отражает то, что они нарешают
кстати, ремонтная фирма на то и лицензию получает - чтобы ежели их работы по факту реконструкция - то они не имеют права вести работы, кот. от них заказчик требует без соотв. документов. А далее по ходу решается - либо сами ремонтники заодно проект делают, либо заказывают, либо еще что... В общем, по идее - эту грешную реконструкцию просто так не забацаешь. Соответственно - и налоговики не смогут доказать, что это был "не ремонт".
Мы вот тоже думали всего лишь несколько труб переложить, да счетчик поставить на отопление. А вылилось все
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием