Вопрос в следующем. В течении продолжительного времени в п/п писали и мы и контрагенты ИП Иванов И.И., вчера банк не провел платеж, т.к. было написано ИП Иванов И. И.., говорят надо ИП Иванов Иван Иванович. Они правы?
Вопрос в следующем. В течении продолжительного времени в п/п писали и мы и контрагенты ИП Иванов И.И., вчера банк не провел платеж, т.к. было написано ИП Иванов И. И.., говорят надо ИП Иванов Иван Иванович. Они правы?
Они хотят как в карточке банковскойМы пишем полностью.
Это понятно, но больше года был ИП Иванов И.И., они так долго спали?
Может у них проверка центробанковская прошла? У нас после каждой такой проверки какие-нибудь новости в банке по оформлению чеков и пр.
Обидно. Вчера платежку взяли, молчали, как рыбы....... Сегодня вечером позвонили, сказали, что не прошла. Два дня потеряли.....
А вот это - свинство
Сообщение от Над.К
А вот это - свинство
Фиг знает, у меня был случай, показавший, что банки вообще на наименование не смотрят. Получатель в платежке был Иванов, а реальный владелец счета - Сидоров. Сидоров деньги получил в целости и сохранности.
Тут как повезет. У нас вот иногда платежи не доходят, потому как название у нас... через одно место. Аббревиатура в начале названия, и после каждой буквы точечки стоят. Так вот из-за того, что точечек нет, иногда платеж разворачивается обратно
Мы в платежах всегда пытаемся указывать ИП полностью. Банк нам никогда платежки не заворачивал, если что, то завтра поднесем исправленную.
А по поводу неправильного наименования получателя платежа, когда на нас деньги приходят, то банки всегда звонят и говорят что так вот и так. И я вообще думал что это обычная практика со стороны банка по отношению к своему клиенту.
Я про то, что всегда было ИП Иванов И.И., теперь хотят ИП Иванов Иван Иванович. О своих желания не предупредили. Платежку взяли, но не провели.
А как писать мне все равно, надо полностью, пожалуйста, от меня не убудет.
Да я понял. Но что делать, вот так вот. Может раньше у вас другой опер был, а тут новенький пришел.
Larik, есть такая маза. Мы, например, уже давно зачисляем деньги предпринимателям ТОЛЬКО если ФИО полностью. Иначе - на невыясненные и письмо об уточнении получателя. Кстати, началось это именно после ЦБшной проверки (очередная, кстати, на следующей неделе начинается - наверняка тоже чего-нибудь новенького подкинут).
При этом, если я правильно помню, прямого запрета на вариант Иванов И.И. не существует, просто банкам тыкают на необходимость полной идентификации и бдения.
Меня убило то, что платежку взяли, не провели и поздно сообщили.
Larik,Меня тоже это поразило. В связи с чем предположение Блудный сын -Меня убило то, что платежку взяли, не провели и поздно сообщили.- более чем применимо к данной ситуации.Может раньше у вас другой опер был, а тут новенький пришел.
Я вообще удивляюсь, что банк у Вас пропускает платежки с таким написанием ИП. Мы когда счет на ИП открывали меня несколько раз заворачивали с банковской картой обратно к нотариусу мотивируя это тем, что у ИП нет сокращенного наименования! Пока я не устроила скандал, что нотариус заверяет подлинность подписи, а не упражняется в написании ИП. Но в платежках и договорах с банком все равно заставили писать полностью. Типа - Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Иванович. Ссылаются на некую инструкцию Центробанка, показать которую отказались. Может банк такой, а может и правда инструкция есть...
Нет, ИП можно сокращать, как и ООО.....
Значит банк такой.
Поделюсь своими мыслями, высказанными по аналогичной проблеме в профильном форуме:
Полный текст дискуссии здесь
А ИП и физик не одно и то же?
По юридическому смыслу - не одно, по здравому смыслу и в контексте написания ФИО в расчетных документах -одно и то же.
Документ не нашелся.
Но логика такова: банк открывает клиенту счет с наименованием в соответствии с учредительными документами. У ИП, насколько мне известно, наименование одно (нет деления на полное и краткое, как у юр.лиц) с указанием полного ФИО. При зачислении ср-в на счет, банк следует принципу соответствия наименования в расчетном документе наименованию открытого счета. При наличии расхождений, не искажающих наименование так, что невозможно однозначно определить получателя, принимает решение зачислять/не зачислять, а с ним - и соответствующие риски (как правильно отметили коллеги).
Правила достаточности реквизитов, в этом случае, должны определяться Учетной политикой банка.
Наш банк, например, зачисляет: ИП - с сокращениями ФИО и без сокращений; физ.лицам - только при полном указании ФИО.
Вот еще полезная информация.
При регистрации ИП в ЕГРИП его ФИО вносятся полностью без сокращений, в отличие от юр.лиц, для которых предусмотрена регистрация и полного, и сокращенного (при наличии) наименования (и то, и другое изложено в Приложениях №№ 1, 2 к Приказу ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ ).
Для банков ЦБ дополнительно конкретизирует это условие в требованиях к оформлению КОП в Приложении №2 к 28-И:
Счет открывается банком с наименованием клиента, соответствующим зарегистрированному в ЕГРИП/ЕГРЮЛ.1. Поля лицевой стороны карточки заполняются в следующем порядке:
1.1. В поле «Владелец счета»:
[…]Клиент - индивидуальный предприниматель указывает полностью свои фамилию, имя, отчество (при наличии),
дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также указывает: «индивидуальный
предприниматель»;[…]
[…]
2.1. В поле «Сокращенное наименование владельца счета»:
[…]Клиент - индивидуальный предприниматель указывает полностью свои фамилию, имя, отчество (при наличии),
а также указывает: «индивидуальный предприниматель»;[…]
Такое же наименование должно фигурировать в АБС банка, открывшего счет.
А далее, при приеме к исполнению поручения клиента, сверяется идентичность наименования плательщика в поле "Плательщик" поручения наименованию открытого счета=наименованию в АБС.
То же правило должно распространяться на процедуры идентификации получателя при зачисление поступивших на счет клиента средств.
Последний раз редактировалось Vampess; 20.09.2007 в 13:32.
Офф. Меня пугает тишина, которая наступает каждый раз после моих комментариев
Народ внемлет, затаив дыхание
И раздумывает, есть ли смысл спорить с цитатами...
Народ внемлет, затаив дыхание
И раздумывает, есть ли смысл спорить с цитатами...
Andyko И раздумывает, есть ли смысл спорить с цитатами...
Аха. Спорить. Если только в суде. И при наличии весомых контр-аргументов.
Банкиры, они ж тоже люд подневольный. У нас еще, кроме общего законодательства, есть всякие там НПА надзорного органа. Да и в массе банкирской достаточно дилетантов и профанов – пока проверка ЦБ не придет, как видят умишком своим, так и лепят что попало. Бросают, так скзать, тень на всё банкирское сообщество.
Поэтому очень важно, чтобы и клиенты стремились отстоять свои права, зная уложения инструкций, хотя бы, касающихся непосредственно их бизнеса.
Даешь правовую грамотность во все слои населения и все сферы предпринимательства!
Мы поможем
Угу. Мы тожеМы поможем
Vampess, пока Вы комментировали, я на невыясненные очередной входящий, с получателем И.И. посадил.
Хотя банки разные - судя по платежам. Кое где и с И.И. работают. Но общая тенденция - Иван Иванович.
Demin пока Вы комментировали, я на невыясненные очередной входящий, с получателем И.И. посадил.
Естественно. В отдельно взятом банке таких Ивановых с инициалами И.И. условно может быть один, два, три, четыре, пять. И если допустить, что отправитель ошибся в номере счета получателя, да так, что ошибка привела к совпадению ошибочного номера счета с реальным номером счета другого И.И. (а такие случаи у нас бывали), то результат будет очевиден.
Vampess,У нас тоже.а такие случаи у нас бывали
... уже три раза из круга выходил!
ЗЫ: простите, фразочка из анекдота вырвалась...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием