Коллеги, помогите навести резкость.
Планируем заключить договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) и прописать в дополнительном трехстороннем соглашении к нему, что оплата услуг финансового агента осуществляется непосредственно дебитором.
Т.е. не мы оплачиваем услуги финансового агента, а наш должник, права требования к которому мы уступаем.
Мне кажется такие условия вполне допустими с т.з. законодательства. Есть другие мнения?
Везет вам, где вы такого финансового агента нашли?
Я думаю, что смотря как вы это пропишете в договоре. Сходу я лично вижу в этом варианте такой минус: в случае, если задолженность не будет погашена должником (а ведь так бывает), то фактор работает без оплаты, то есть даром, что означает, что вы даром пользуетесь его денежками, далее по списку. если подумать, наверное, можно еще что-нибудь накопать.
marmot, фактор несет хозяйственный риск, как и любой предприниматель. Всегда существует вероятность, что поставленный товар, оказанные услуги или выполненные работы не будут оплачены контрагентом.
Меня смущает другое, а именно правовая сущность оплаты вознаграждения дебитором. За что платит дебитор? Дебитору ведь никакие услуги фактором не оказываются!
так я и говорю - смотря как напишете. если так: "Услуги по предоставлению мне денег оплачивает мой должник" - то, конечно, не правильно. А если такой вариант: "вознаграждение за услуги, связанные с исполнением договора, удерживаются фактором самостоятельно из поступивший на его счет суммы платежа должника"?
я не утверждаю, я размышляю.
а по поводу хозяйственного риска, вы не совсем правильно поняли. Я рассматриваю дальнейшее развитие ситуации: должник у вас, как я понимаю, один. Он не заплатил. А деньги вы от фактора получили. так получится, что это безвозмездно полученные вами средства, внереализационный доход(?). не сильна я в бухгалтерии, а сегодня и спросить не у кого.
Причем тут внереализационный доход? Мы деньги от фактора получили не просто так, а за уступленное ему право требования к должнику!
Меня интересует не вопрос финансирования права требования, а вопрос вознаграждения фактора! Я хочу чтоб его платили не мы, а должник.
с какой стати тот, кто тебе должен будет оплачивать услуги того, кто дает тебе деньги? Он -то за что будет платить? за какие услуги?
ДОГОВОРНОЕ ПРАВО Книга пятая Том 1 ДОГОВОРЫ О ЗАЙМЕ, БАНКОВСКОМ КРЕДИТЕ И ФАКТОРИНГЕ. ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА СОЗДАНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ М.И. БРАГИНСКИЙ, В.В. ВИТРЯНСКИЙ
«В-четвертых, отношения между финансовым агентом и клиентом носят возмездный характер, финансовому агенту должна быть обеспечена возможность получения вознаграждения за услуги по финансированию деятельности клиента. Эта цель достигается разными способами в зависимости от применяемых форм финансирования деятельности клиента, например, при финансировании путем оплаты счетов клиента за отгруженные товары (оказанные услуги) соответствующие платежи могут производиться финансовым агентом с определенным дисконтом, составляющим его вознаграждение, в других случаях в договоре может быть предусмотрено вознаграждение в виде определенной ставки оплаты услуг финансового агента».
СДЕЛКИ УСТУПКИ ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ) В КОММЕРЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ. ФАКТОРИНГ Л.А. НОВОСЕЛОВА «Л.Г. Ефимова обоснованно обращала внимание на неправомерность вывода о том, что само денежное требование, переданное финансовому агенту, должно служить ему платой за услуги, оказанные им клиенту <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки (актуальные проблемы). С. 243; Медведев Д.А. // Гражданское право: Учеб. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 439; Чеговадзе Л. Факторинг - сделка под уступку имущественного права, и др.
ДОГОВОР ФАКТОРИНГА И ЕГО СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ.А. БУРКОВА
«Возмездность договора выражается в том, что в договоре устанавливается, что финансовый агент получает определенное вознаграждение за предоставленное финансирование. Например, Л.Г. Ефимова указывала на неправомерность вывода о том, что само денежное требование, переданное финансовому агенту, должно служить ему платой за услуги, оказанные им клиенту <*>. Такой же позиции поддерживается и судебная практика. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем Постановлении по делу N 939 от 15 февраля 2001 г. отметил, что "анализ статьи 824 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод, что договор финансирования под уступку денежного требования является взаимным и возмездным. Следовательно, существенными условиями данного вида договоров являются цена, размер вознаграждения агенту. В договоре от 31.03.99 N 96.107.064 отсутствуют существенные условия, необходимые для договора данного вида, - цена договора и размер вознаграждения агенту. При таких обстоятельствах договор является незаключенным на основании статьи 432 Гражданского кодекса, в связи с чем исковые требования, основанные на незаключенном договоре, удовлетворению не подлежат".
--------------------------------
<*> Ефимова Л.Г. Банковские сделки. М., 2000.
В случае если вознаграждение финансового агента в договоре отсутствует, договор факторинга может рассматриваться судами как безвозмездный. А значит, в этом случае он будет недействителен между коммерческими организациями как по существу своему представляющий договор дарения.
В связи с тем, что положение о компенсации финансового агента прямо не указано в качестве существенного условия договора факторинга в Гражданском кодексе, многие стороны не указывают такие положения, что влечет за собой признание договора недействительным судом»
Ваше мнение?
А если предусмотреть следующие условия:
1. Дебитор принимает на себя обязательства компенсировать Клиенту его издержки, связанные с оплатой услуг Фактора по Договору о факторинговом обслуживнаии.
2. Оплата издержек Клиента осуществляется Дебитором непосредственно на расчетный счет Фактора на основании выставленного Фактором счета.
Дебитор (покупатель) заинтересован в получении товаров с отсрочкой платежа, он принимает на себя компенсацию издержек поставщика (клиента) по получению исполнения. На первый взгляд все разумно...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
