Тема: А неприятности от такого могут быть?

Проблемка возникает, на мой взгляд, поскольку никаких договорных отношений с фирмой Б у Вас нет. Какого содержания письмо Вы хотите от А получить? Я в таких случаях трёхсторонний акт о взаимном погашении задолженностей рисую.

Январь
В принципе достаточно письма или указания в платежке - вы обязаны принять исполнение от третьего лица. Проблем никаких.

В вашей ситуации. Вы "не знаете" что это за деньги. Неоснователное обогащение. Можно вернуть их Б и требовать платежа от А (+%)

Yngwie
какая проблемка?

Сообщение от faust

Январь
ВYngwie
какая проблемка?

Если я что-нибудь в чём-нибудь понимаю, то любая сделка кроме примитивнейшей, да и то если она разовая, без договора может быть признана ничтожной. Это, по-моему, называется "проблемка".

При этом в платежке, кроме ссылки на номер счета

Ссылка на счет все-же есть.
ТоварищИ! Накрутить проблем про неосновательное обогащение и бла-бла накрутить можно много! На практике, думаю никто и не мяукнет!
Разнести на уплату задолженности фирмы "А" и забыть.

<b>Танюш</b>, да я не против письма! Конечно его лучше стребовать! Можно и в фирму "Б" обратится, пусть они подтвердят, что платили за "А", раз последние такие буки! Но, только и догадок то нет, просто оплата по счету. Вот когда придет повторная оплата еще и от фирмы "А", вот тогда и начнем вертеть про то, что же это за сумма и не составляет ли она "необоснованное обогащение".
<b>faust</b>, ты уж меня прости, друг, но очень меня это смешит. Прос стьатью в ГК я знаю, но про дела на эту тему воздвигнутые на таких основаниях как пришедшие на счет суммы не слышал.
А я как утверждал, так и утверждаю, что если не появиться какой-то фантазер-проверяющий типа Фауста (ну очень прошу не обижаться!) то проблемы и не будет никакой. Приползет замордованная тетка, проверит учет на соответствие своим методическим указаниям, напишет все-то, что им противоречит и разбирайся дальше путем...ну процедура известна. Такая блажь ей и в голову не придет!

Амалия, есть некоторые особенности:
1). Ваши услуги связи - массовые, но адресные (абоненты, понятно), вам, если допускать такие вольные закрытия, как я же сам предлагаю (вполне понимаю, что это авантюрно), то и запутаться недолго;
2). Хорошо Вам и энергетикам - положили руку на рубильники и простукиваете пальчиками, денег ждете. И плевать Вам на то, что клиент-то прав и заплачено давно. Вы рубильничек "клац" и кудысь денется, миленький, в слезах и соплях денежки принесет и сам забудет, что лишние и переплаченные. Без связи-то и электроэнергии - куда? А суда пока дождешься - умрешь.
А Январь, похоже, на свою фирму "А" похоже такого влияния не имеет, сам передней на задних лапках ходит. Как впрочем и многие перед своими покупателями.
Яркий пример: у меня связисты затеяли перерегистрацию телефонов. А у меня 30 филлиалов по районам области. В каждый РУС мне предписали представить список документов на 12 (!!!) наименований. В т.ч. (соль и изюминка!!!!) "Оригинал свидетельства о государственной регистрации". И хоть кол на голове теши. Нет- отключат! А без связи у меня развалится расписание перевозок пассажиров. Все увещевания на тему: А можно я -головная организация в областном центре, представлю один комплект в вашу головную организацию? Хрен по всей роже! Я же клиент, чего меня слушать, отключим и сам поползешь!

Ну, поехали по порядку по порядку:
1) Yngwie

Если я что-нибудь в чём-нибудь понимаю, то любая сделка кроме примитивнейшей, да и то если она разовая, без договора может быть признана ничтожной.

Вы имеете в виду несоблюдение письменной формы? Все равно не верно - см. ГК РФ о форме сделок. Потом, а о какой, собственно, сделке вы говорите? Предлагаете признать недействительным платеж? Интересно.
2. Демидова Татьяна

а налог на прибыль с "подаренных" фирмой Б денег?

Б денег не дарило. Не было волеизъявления на безвозмездную передачу. А если так рассуждать, любой ошибочный платеж - дарение.
3. И, наконец, Сотник.

но про дела на эту тему воздвигнутые на таких основаниях как пришедшие на счет суммы не слышал.

Зря. Надо зайти в базу любого округа и набрать (неосн* обог*).

появиться какой-то фантазер-проверяющий типа Фауста (ну очень прошу не обижаться!) то проблемы и не будет никакой.

А это к чему? Я ж говорил - налоговых проблем не вижу. По крайней мере, у получателя платежа от Б. Я давал гражданско -правовую квалификацию ситуации. Несогласны? Вашей аргументации я не увидел.
PS Я не обидчивый.
4. Январь

Может быть можно как-то в одностороннем порядке сумму полученных денег признать оплатой по договору с фирмой А?

Господь с вами. Нет, конечно

Или трехсторонний акт или письмо от фирмы Б о том, что платеж совершен за фирму А.
Ну не изверги же в обеих фирмах !
Не захотят - письмо фирме А о том, что за ними числится просроченная задолженность и вы обращаетесь в суд для ее погашения. Если так уж! Упрощенцы они или "черновики", но или вы и потом с ними будете работать и они должны считаться и с вами , или вам не страшно немного попортить им нервы.

Поддерживаю Сотника и не вижу большой проблемы в том, чтобы закрыть платеж, только вместе с актом выполненных работ направила бы сверку фирме А, если есть возможность то и фирме Б, в сверках сделала бы приписку, что при не возврате акта сверки позднее такого то срока сверка считается подтвержденной. Уверена, что никаких проблем ни с фирмой А, ни с фирмой Б, ни с налоговыми органами не будет.

Katt, вы понимаете, что ваши сверки и прч. с фирмой А не могут создавать обязанностей для фирмы Б?
Представте ситуацию: я должен своему другу 1000 баксов. И тут другу на счет от какого -то дяди Васи подает та же 1000 грин. Мы с другом подписываем акт сверки (мы ж друзья!), что типа долг погашается поступившим платежом.
По-вашему, это правильно?

Есть договор с фирмой А, по этому договору фирма А ещемесячно перечисляет нам абонентскую плату за услугу. И вот в один прекрасный день оплата по счету, выставленному фирме А, приходит от совершенно неизвестной фирмы Б. При этом в платежке, кроме ссылки на номер счета ни слова не написано

Из вопроса понятно, что это за деньги, и вариант, который предложил Сотник и поддерживаяю я, хотя и с некоторыми оговорками (акт сверки) кажется мне наиболее разумным, что плакать по "неубитой собаке", если проблема возникнет, а возникнуть она может только от фирмы Б, тогда и надо ее решать.

Мы с другом подписываем акт сверки

А дядя Вася ссылается на номер вашего с другом договора?
Кроме этого в акте сверки советую отразить, что платеж поступил от дяди Васи. Думаю в такой ситуации вы вряд ли поспешите вернуть дяде Васи деньги, и не станете требовать от друга личной оплаты долга.
Если ситуация кажется настолько опасной, отправьте акт сверки заказным письмом с уведомлением.


Нина О., скажите пожалуйста, как долго вы будете держать на балансе поступивший платеж как невыясненный и как вы его спишите в конечном итоге?

Katt,

А дядя Вася ссылается на номер вашего с другом договора?

нет. А что, я что-то пропустил из условий задачи?

Январь,
1) если ссылается на № счета - это уже что-то. Тётям можно рассказать про то, что вы обязаны принять исполнение от 3-го лица, и исполнение это является надлежащим (314 ГК, кажется). Лучше бы, конечно, они сослались на договор
2) Если боитесь, пригрозите что потребуете деньги с А.

<b>faust</b>, Еще и еще раз прошу не обижаться, я не имею ничего против тебя. И рассуждения твои, как и всех остальных, весьма логичны и правильны с юридически - правовой точки зрения. НЕЛЬЗЯ ЗАКРЫВАТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ОДНОЙ ФИРМЫ ПЛАТЕЖОМ ОТ ДРУГОЙ, БЕЗ ПИСЬМЕННЫХ К ТОМУ ОСНОВАНИЙ, НЕЛЬЗЯ!!!!!!!!
Только я о другом, други мои! Ну, что будет с главбухом и его балансом, если он перестанет в какой-то момент принимать компромиссные решения. Увлекшись "проблемой" банальнейшего в практике крупного предприятия случая, залезши в тонкости "необоснованных обогащений" он упустит правильное заполнение декларации, упустит контроль за верным начислением налогов или докуметов, да и мало ли за чем еще. Наступает момент решить, что делать с этим платежом или закрыть на "А" и "забыть", занявшись другим срочным иважным или вывести на невыясненные и затевать тягомотину с "А", с абсолютно незнакомой (ее еще разыскать!) "В", с директором и бла-бла....
Положа руку на сердце: Какова вероятность, что такое незаконное закрытие всплывет в виде проблемы? Да % 8 не более. А и всплывет! Ну скажу: "Сорри, бес попутал" - сторнирую и буду решать! "Не умножайте сущщностей сверх необходимого" (Фома Аквинский). Юридически все правильно, а практически - стоит ли огород городить? Только практически - без оценок.

sotnik,

"Не умножайте сущщностей сверх необходимого" (Фома Аквинский)

Это Уильям Оккам (т.н. Бритва Оккама)


А на практике, действительно, вряд ли кто придерется.