"Скользкий" вопрос к юристам по налоговому праву

[Аноним]

Приветствую!Тема вот в чем:
1. решением выездной нам доначисляли n-ую сумму НДС как ранее неправомерновозмещенную
2. в суде данное решение налорга отменили
3. налорг подал в апелляцию
4. независимо от этого в своей карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) налорг отметил данную сумму по выездной как "отстроченные к взысканию платежи"
5. естественно на всю эту сумму НДС, который подлежит нам возмещению фактически заморожен. Т.е. налорг ждет решения апелляции, чтобы или произвести самостоятельный зачет или вернуть нам всю сумму.

Считаю, что это неверно, т.к. это суммы не недоимки по налогу, ни задолженности .... таким образом получается налорг удерживает незаконно наши ден.средства.

Подтвердите или опровергните мою позицию. Спасибо.

P/S/ если возможно приведите арб.практику. еще раз спасибо

[Irusya]

Считаю, что это неверно, т.к. это суммы не недоимки по налогу, ни задолженности .... таким образом получается налорг удерживает незаконно наши ден.средства.

Да, по сути, правильно.Эта сумма считается "спорной" до момента вынесения окончательного решения суда и с этим надо смириться
у вас есть право в случае принятия положительного для вас решения-подать иск с взысканием по ст. 395 с налорга денежных средств.
ФАС Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 октября 2004 года Дело N А79-4110/2004-СК1-4001
"..Довод налогового органа о том, что указанные проценты не подлежат начислению, так как налогоплательщик приобрел законное право на возмещение искомой суммы налога только с момента вступления в законную силу решения суда, признается необоснованным..."
Посмотрите в К+ там есть подобная практика

[Аноним]

спасибо

[Аноним]

а кстати на каком основании налорг удерживает ПРИЗНАННЫЕ К ВОЗМЕЩЕНИЮ СУММЫ ... прикрываясь "отсроченными к взысканию платежами" (т.к. это ни недоимка и не задолженность) .... тем самым нарушаются ст. 8, 34 Конституции РФ... ? ведь в случае выигрыша налорга он сам может применить все меры предусмотренные НК РФ к принудительному взысканию ... а зачем тогда удерживать НАШИ СУММЫ???

[Irusya]

а кстати на каком основании налорг удерживает ПРИЗНАННЫЕ К ВОЗМЕЩЕНИЮ СУММЫ ... прикрываясь "отсроченными к взысканию платежами"

Ну что за вопрос-то?
Вы считаете, что нарушено ваше право, они-что вы неправомерно претендуете на возмещение.. Для этого и есть суд, чтобы определить "кто прав". В вашей ситуации, в частности..

[Аноним]

а не хочется идти в суд, если до конца не буду уверен, что выиграю ... не хочу портить общую картину ... так на настоящий момент мы "их" разгромили судами полностью

[Irusya]

а не хочется идти в суд...

вы ведь написали, что налорг подал аппеляцияю?

[Аноним]

да, он то подал ... апелляция по выигранному делу "о неправомерности доначисления НДС по выездной" ..... (первая инстанция встала на нашу сторону вообще по всем аргументам общества ...

а мы кроме этого выиграли еще ряд судов у того же налорга: %, бездействия, НДС ........

те суммы, что сейчас "заморожены" - это суммы, которые сам (!) налорг признал правомерными к возмещению!

[Аноним]

и я имел ввиду, "идти в суд" касаемо предмета о "замороженных" суммах .... стоит или нет ...

что касается апелляции, то - святое дело естественно пойду

[Irusya]

Если бы налорг признал "удерживаемые" суммы правомерными, то вот этого:

3. налорг подал в апелляцию
4. независимо от этого в своей карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) налорг отметил данную сумму по выездной как "отстроченные к взысканию платежи"

не было бы..

[Аноним]

наверное просто я не так чуть объяснил

1) ну смысл вот в чем: в апелляции будет рассматриваться предмет по доначислению НДС (кот. налорг ранее уже давно давно возместил) ....

2) не возвращает же он совсем другие суммы - те, что сейчас признал правомерными... но не возвращает так как думает (!) что из-за п1. за организацией (за нами) числится задолженность по НДС (которую он отразил в КРСБ как "отсроченные к взысканию платежи")

Таким образом на настоящий момент грубо говоря имеем,

НАПРИМЕР:
в апелляции иск налорга, что типа суммы кот. он возместил за Апр,Мар,Май 2006 года он ошибся и мол, ребята верните все назад ... допустим сумма по этим решениям равна 3млн руб. и отразил в КРСБ как "отсроченные к взысканию платежи на 3млн.руб")

В настоящий момент налоргом приняты решения о возмещении, допустим, Янв, Фев, Мар 2007 также на сумму 3млн.руб.

Итого, по мнению налорга, выходит, что так как за организацией числится задолженность (в КРСБ) 3 млн.руб, то нифига не вернем 3млн.руб пусть будут заморожены, пока суд свое слово не скажет ... скажут в пользу организации - вернем, скажут в нашу - зачтем...

Думаю сейчас, вроде, конкретнее на примере обрисовал... Ну как такой оборот? Все-равно считаю, налорг не прав .... вот и спрашиваю стоит ли рваться в суд ...???

[Irusya]

Итого, по мнению налорга, выходит, что так как за организацией числится задолженность (в КРСБ) 3 млн.руб, то нифига не вернем 3млн.руб пусть будут заморожены, пока суд свое слово не скажет ... скажут в пользу организации - вернем, скажут в нашу - зачтем...

Я это поняла

.... вот и спрашиваю стоит ли рваться в суд ...???

Имхо-однозначно "Да"

[Аноним]

а шансы??? перекопал уже почти всю практику ФАС за 2007 год ... ну не встретил ничего подобного? что тогда? давить в суде на нарушение ст.8,34 Конституции? давить, на то, что подобными дейтсвиями в дальнейшем (%) будет причинен значительный ущерб бюджету??? По моему таких аргментов для суда будет мало ....

[Irusya]

а шансы???

Вам ведь, для начала, нужно подтвердить свою позицию в аппеляции, которую затеяла налоговая?
я бы еще просила "пересчета % по 395 на текущую дату"..

[Аноним]

я думал, что апелляция быстренько рассмотрит и тогда вопрос о замороженных суммах снимется сам собой ... но на настоящий момент апелляция даже еще и не приняла к работе иск.налорга ... т.е. срок рассмотрения черт знает когда ...

поэтому я и хотел параллельно в суд первой инстанции подать "на бездействия" налорга о невозмещении уже признанных сумм НДС...да
и просить согласно ст.180 АПК обратить решение к немедленному исполнению налоргом.

P.S. конечно по 395 ГК РФ и по п.10.ст176 НК РФ мы подадим потом отдельный иск на %... там уже сейчас если налорг вдруг сиеминутно вернет нам деньги, то одних % будет порядка 300тыс.руб...

[Irusya]

поэтому я и хотел параллельно в суд первой инстанции подать "на бездействия" налорга о невозмещении уже признанных сумм НДС...

Нет, они ведь сумму-то оспаривают..+/- и получилось, что на сегодняшний момент нет суммы к возмещению..После аппеляции,когда позиция ваша будет подкреплена со всех сторон, имхо, будет более разумно подавать на % (сумма больше будет)

[Аноним]

они оспаривают, что ранее типа ошибочно нам вернули деньги, в результате чего создали нам якобы задолженность, которая сейчас препятсвует (по их мнению) к возврату вновь и вновь признаваемых сумм к возмещению ....

А нам не нужны % больше, нам важен минимальный срок возврата нам денег, т.к. нам приходится привлекать для пополнения оборотки от др.организаций займов

[Аноним]

и я ж сейчас не собираюсь подавать на %. сейчас подал бы на "ошибочность действий налорга по факту удержания признанных сумм"... вот я к чему .... а пока апелляция разберется .... столько времени пройдет

[Irusya]

нам важен минимальный срок возврата нам денег, т.к. нам приходится привлекать для пополнения оборотки от др.организаций займов

тогда правильная мысль была относительно первой инстанции и бездействия налорга.. Думаю, по срокам возврата-раньше аппеляции все равно не получится
Еще мысль-убытки (ущерб: следствие-привлечение заемных средств и т.д. для осуществления ФХД),причиненный неправомерными действиями налорга.. практику не смотрела пока. Вы сами не сталкивались?

[Аноним]

да я уже думал по этому вопросу... типа все убытки повесить на налорга, но практика (арб) показывает, что причинно-следственную связь между действиями налорга и убытками доказать крайне сложно .... ну типа суд скажет, а что не получая положенный НДС, вы обязательно должны были привлекать займы??? а если бы вы его получили, тогда бы у вас не было возможности также привлечь займы???

[Irusya]

ну типа суд скажет, а что не получая положенный НДС, вы обязательно должны были привлекать займы??? а если бы вы его получили, тогда бы у вас не было возможности также привлечь займы???

ну если у вас обороты не большие, то 3млн, неправомерно удерживаемая (что, надеемся, будет подтверждено всеми суд.инстанциями) для конторы-сумма, которая могла бы...(ла-ла)..Я сомневаюсь только из-за того, что "ущерб нанесенный д/л госорганизации возмещается из бюджета РФ"-то есть не возмещается
Вобщем, думаю, 1 инстанция все равно в вашем случае лишней не будет, но "срочность" не гарантирует

[Аноним]

а из какого источника возмещается ущерб, причиненный д/л налорга? думаю, из фед.бюджета или вы считаете, что все-таки с лиц.счета собственно налорга? это было бы приятнее у нас с ними все-равно война идет "не детская" Ксати та апелляция, что я указывал - это просто "АГОНИЯ" инспекции, т.к. они сами понимают ,что доводов у них нет, но вредничают, не хотят нам возмещать ... потому что "война"

[Аврелий]

о! эт снова я! только зарегистрировался ... надоело Анонимом быть ... Спасибо, Irusya, за конструктивные замечания, надеюсь пригодятся...

[Irusya]

а из какого источника возмещается ущерб, причиненный д/л налорга? думаю, из фед.бюджета или вы считаете, что все-таки с лиц.счета собственно налорга?

Естественно, из ФБ. Думаю, вам все равно незачем задумываться на эту тему

[B@lex]

я бы еще просила "пересчета % по 395 на текущую дату"..

Irusya, 395-ая неприменима для налоргов, ИМХО....не помню 1-ые ст. ГК - "Наст. кодекс не применяется к отношениям административн. налог. и прочим..." Зато если было заявление о возврате - 1/300 о т ставки рефинанситрования, в соответствии со 176 НК...

то одних % будет порядка 300тыс.руб...

процент то неплохой получается...тем более, сдается можно подать расчитанный процент уже после апелляции или возврата НДС...

[Irusya]

Irusya, 395-ая неприменима для налоргов, ИМХО....не помню 1-ые ст. ГК - "Наст. кодекс не применяется к отношениям административн. налог. и прочим..."

Ага, ты прав меня "замкнуло")))))))
Но смысл ветки от этого не меняется

Постановление ФАС волго-Вятского округа
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 октября 2004 года Дело N А79-4110/2004-СК1-4001
"...В силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
При нарушении сроков, установленных в пункте 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки..."

[Аврелий]

сейчас уже не 1/360 сейчас уже считают из конкретных дней в году 1/365 или 1/366 соответственно - это с 01.01.2007

[Irusya]

сейчас уже не 1/360 сейчас уже считают из конкретных дней в году 1/365 или 1/366 соответственно - это с 01.01.2007

я понимаю но не буду же я "править" решение суда?

[B@lex]

сейчас уже считают из конкретных дней в году

ну да

[Irusya]

ну да

Граждане-в моем посте с суд. решением ключевой была ссылка на статью НК и порядок ее применения.. о чем спорим-то?