Дело в арбитраже, помогите истцу!!!!!!!

[Аноним]

День добрый, уважаемые юристы!
подскажите как быть в следующей ситуации: подали иск на должника по договору поставки товара. Ответчик в суде заявил, что договора не был им подписан, печать не его, и вообще он нас впервые видет, предоставив договор поставки с другим юр лицом за тот же период, где действительно, подпись была другая, и печать тоже отличалась...
Ответчик - индивидуальный предприниматель, мы с ним бились год, это аферист еще тот, договорные отношения были, в договоре есть подпись и печать, в накладных тоже печать , но подпись продавца, была также проведена оплата по договору, ....как быть, суд объявил перерыв на неделю для предоставления истцом платежных документов, а ответчиком свидетельсво о регистрации печати и выписки о том, что данная печать и подпись ИП не менялась за определднный период...
как доказать, что договор имел место быть? отгрузка тоже была??? помогите .......................

[Irusya]

День добрый, уважаемые юристы!
подскажите как быть в следующей ситуации: подали иск на должника по договору поставки товара. Ответчик в суде заявил, что договора не был им подписан, печать не его, и вообще он нас впервые видет, предоставив договор поставки с другим юр лицом за тот же период, где действительно, подпись была другая, и печать тоже отличалась...
Ответчик - индивидуальный предприниматель, мы с ним бились год, это аферист еще тот, договорные отношения были, в договоре есть подпись и печать, в накладных тоже печать , но подпись продавца, была также проведена оплата по договору, ....как быть, суд объявил перерыв на неделю для предоставления истцом платежных документов, а ответчиком свидетельсво о регистрации печати и выписки о том, что данная печать и подпись ИП не менялась за определднный период...
как доказать, что договор имел место быть? отгрузка тоже была??? помогите .......................

Ходатайствуете о назначении экспертизы подписи ИП в договоре..
А как на накладных "подпись продавца"?Он товар не принимал?

[Аноним]

так все и идет к экспертизе, но это же время....опять затягивается дело...
на накладных расписывался продавец ответчика (только подпись, без расшифровки и ссылки на доверенность), когда принимал товар в магазине , но в накалдных стоит печать точно такая же, как и в договоре...я веду это дело и проблема в том, что я сама уже вижу, что печати разные и подписи тоже, я в прошлом эксперт по почерковедческой и технической экспертизе документов, могу предположить какой будет вывод...но ведь договора, представленные на обозрение судье для сравнения не имеют отношения к делу, их можно было подготовить специально для этого заседания, поставить другую подпись и читать....может ли судья приобщать эти договора к делу?
как быть????????

[Irusya]

на накладных расписывался продавец ответчика (только подпись, без расшифровки и ссылки на доверенность), когда принимал товар в магазине , но в накалдных стоит печать точно такая же, как и в договоре...

Секунду. "Продавец ответчика" это сторона, передающая товар, получил товар кто?
Вы понимаете, да, что если передача товара состоялась "левому" лицу, то у вас нет права требования к ответчику?
Подпись в договоре, даже если она и будет признанной подлинной-не является основанием..

[РВМ]

была также проведена оплата по договору

документы по оплате в порядке?

[Аноним]

есть договор поставки детских товаров, в нем стороны: Поставщик и покупатель, по иску ответчиком является покупатель, товар по накладным принимал представитель покупателя в его дестком магазине, печать стоит покупателя, а подпись представителя....

[marmot]

Могу предположить, что в налоговой при регистрации ИП где- нибудь должна стоять та подпись, которая настоящая. Вот бы сравнить то, что у Вас есть и то, что в налоговой. Еще. если он торговал - есть ККМ, которая тоже регистрировалась в налоговой. Может, есть возможность там как-то глянуть? Отсюда уже делать выводы - что за печати и подписи стоят на Вашем договоре и накладных. Если, допустим, ваши печати неправильные и подпись, которая у вас - не его. Я бы продумала вариант об обращении в органы с заявлением ну, наприимер, о мошенничестве.

[Irusya]

есть договор поставки детских товаров, в нем стороны: Поставщик и покупатель, по иску ответчиком является покупатель, товар по накладным принимал представитель покупателя в его дестком магазине, печать стоит покупателя, а подпись представителя....

Если у представителя есть доверенность/приказ о приеме им товара/любое подтверждение полномочий на прием товара-то, имхо,только экспертиза подписи в договоре-как правового основания..

[РВМ]

Аноним, была предоплата по договору?
Вы пишете:

была также проведена оплата по договору

подали иск на должника

т.е. часть суммы по договору была получена?

[Аноним]

согласна, вообщем дело дрянь, т.к. магазина того уже нет, продавца соответсвенно тоже,и ссылки на доверенность в накладных тоже нет...

[Аноним]

да, часть суммы была получена...общая сумма отгрузки на 23000руб, оплата на 6500, но судья мне вчера сказал, что оплаченную сумму вы можете подтвредите платежками, что товар на эту сумму был получен, а остальное нет

[Irusya]

согласна, вообщем дело дрянь, т.к. магазина того уже нет, продавца соответсвенно тоже,и ссылки на доверенность в накладных тоже нет...

"Продавца" физически можно найти с целью подтверждения им приемки товара конкретно по этой накладной?

[РВМ]

да, часть суммы была получена...общая сумма отгрузки на 23000руб, оплата на 6500, но судья мне вчера сказал, что оплаченную сумму вы можете подтвредите платежками, что товар на эту сумму был получен, а остальное нет

в договоре указан какой порядок поставки и оплаты?

[Аноним]

продавца сложно будет найти, т.к. дело было 2 года назад, в договоре указан следующий порядок: поставка товара на услвоиях реализации, оплата по факты продажи, срок исполнения договора 1 год, если Покупатель не реализует товар, он его либо приобретает в собственность, оплачивая по накладной, либо возвращает товар....
ни того, ни другого не случилось

[Irusya]

..в договоре указан следующий порядок: поставка товара на услвоиях реализации, оплата по факты продажи, срок исполнения договора 1 год, если Покупатель не реализует товар, он его либо приобретает в собственность, оплачивая по накладной, либо возвращает товар....ни того, ни другого не случилось

мда.. Что реально было тогда?
Товар передали в магазин и все? А какие требования в иске заявляли?

[Аноним]

реально было то, что отгружен товар, часть оплачена, а дальше долгие и бесконечные обещания о том, что "мы оплатим, мы веренем", в итоге ничего естественно не было , и этот ИП порсто нас опракинул в суде...обидно воощем, что ниче не сделаешь, атак хочется прям уничтожить воровку.....где справедливость?

[Аноним]

Требования в иске: отгружено токому-то столько-то, оплачено на столько-то, остальное не оплачено и не возвращено, есть задолженность такая-то, пени, просим взыскать и все...на предварительном явилась сама ответчица, устроила цирк несчатсной бекдной женщины, на основное пришел представитель....

[Irusya]

реально было то, что отгружен товар, часть оплачена, а дальше долгие и бесконечные обещания о том, что "мы оплатим, мы веренем", в итоге ничего естественно не было , и этот ИП порсто нас опракинул в суде...обидно воощем, что ниче не сделаешь, атак хочется прям уничтожить воровку.....где справедливость?

У вас в договоре оплата товара поставлена в зависимость от реализации его в дальнейшем. Срок "приобретения права собственности, если товар не реализован" указан? Часть товара они приняли-товар проплатили частично. Оставшуюся часть долга отсуживаете за именно этот товар (переданный), правильно понимаю?

[адмирал]

все понятно как белый день.
товар поставили х/з кому (с юридической точки зрения)
даже если и печать на накладных настоящая но нет доверенности на получение-толку тоже нет.
учитывая что покупатель в отказе и судья занял такую позицию - дело труба.
даже если на договоре стоит подлинная подпись предпринимателя-это только договор (причем я на 90% уверен что он вообще не заключен)
оплата докажет только получение по накладной, которая оплачена.

выход:
1. установить что за продавец получил товар и подавать в суд о взыскании на него.

2. попытаться возбудить уголовное дело в отношении предпринимателя.

3. если это не поможет остается утюг, паяльник или таз с цементом)))

[Irusya]

выход:
1. установить что за продавец получил товар и подавать в суд о взыскании на него.

Продавец-является наемной рабочей силой в магазине. Материально-ответственным лицом. Получило ИП, в лице...

2. попытаться возбудить уголовное дело в отношении предпринимателя.

По статье "терроризм"?

[Аноним]

У меня сейчас похожая ситуация. Мы передавали покупателю товар посредством спецсвязи, в связи с чем у нас на руках реестр отправлений и квитанция за оплату отправления. Также я запросила письмо в спецсвязи о том, кому и когда было доставлено отправление. Все. Других доказательств у меня нет.

[адмирал]

Продавец-является наемной рабочей силой в магазине. Материально-ответственным лицом. Получило ИП, в лице...

пока нет документов что продавец действовал от имени ИП, он считается действовавшим от своего имени.
а вот если он подтвердит свои полномочия на получение товара отимени ИП тогда это и мона оспользовать в арбитражном процессе к ИП.

По статье "терроризм"?

ну почему же?хищение. теоретически...

[Irusya]

Однозначно только то, что товар был передан, соответственно, оплата должна была быть произведена.
Если ответчик отказывается от своей подписи-как и говорила, ходатайствовать о назначении экспертизы; истребовать копии трудовых договоров с этим продавцом и договоры о мат.ответственности-таким образом установить, что товар передан надлежащему лицу (представителю ИП). Я иных вариантов не вижу..

[Аноним]

Продавец ведь была получил частичную оплату!!!!!!!
Это значит, что если она была безналом, можно взять в банке платежки с датами (копии с отметкой банка), когда именно она была произведена.
В них нужно посмотреть, что именно указано в назначении платежа.
И, вполне возможно, что там указана нужная счет-фактура или хотя бы тот самый номер договора, по которому был передан товар.
Проведение оплаты означает, что ИП признал поставку товара. Есть какое-то письмо ВАС на этот счет, честно, искать - лень.
Но сама уже пользовалась этим способом.

[Аноним]

Пррошу прощения, по предыдущему посту. Что это было - письмо или постановление ВАС - не помню. Смысл в том, что если оплата Покупателем произведена, это значит он признал поставку товара.

[Irusya]

... письмо или постановление ВАС - не помню. Смысл в том, что если оплата Покупателем произведена, это значит он признал поставку товара.

Да это и без васи понятно, покупатель исполнил частично свою обязанность по оплате переданного товара. Вопрос в том, что он отказывается от подписи в договоре и хуже то, что товар реально передали непонятно кому, не отфиксировав даже реквизиты доверенности, не говорю о копии... с подписью без расшифровки могут быть проблемы.. Но биться надо

[адмирал]

Однозначно только то, что товар был передан, соответственно, оплата должна была быть произведена.
Если ответчик отказывается от своей подписи-как и говорила, ходатайствовать о назначении экспертизы; истребовать копии трудовых договоров с этим продавцом и договоры о мат.ответственности-таким образом установить, что товар передан надлежащему лицу (представителю ИП). Я иных вариантов не вижу..

1. ну допустим провели вы экспертизу принадлежности подписи на договоре. допустим подпись ИП. что это даст? или что даст то, что подпись не ИП?

2. с чего вы взяли что наличие трудовых договров и ДПМО продавца с ИП делает его уполномоченным лицом? и уж тем более представителем ИП))))

3. каким образом вы истребуете у ИП копии трудовых?
так он вам их и передал
особенно учитывая что их у него нет

[адмирал]

Продавец ведь была получил частичную оплату!!!!!!!
Это значит, что если она была безналом, можно взять в банке платежки с датами (копии с отметкой банка), когда именно она была произведена.
В них нужно посмотреть, что именно указано в назначении платежа.
И, вполне возможно, что там указана нужная счет-фактура или хотя бы тот самый номер договора, по которому был передан товар.
Проведение оплаты означает, что ИП признал поставку товара. Есть какое-то письмо ВАС на этот счет, честно, искать - лень.
Но сама уже пользовалась этим способом.

у вас долг по одной накладной?
если по одной-тогда проблем нет!
если накладных было несколько-считайте что он признал только частичн проплаченные

[Irusya]

1. ну допустим провели вы экспертизу принадлежности подписи на договоре. допустим подпись ИП. что это даст? или что даст то, что подпись не ИП?

Это даст то, что установлено правовое основание передачи товара, следовательно, определены условия как его передачи, так и оплаты.

2. с чего вы взяли что наличие трудовых договров и ДПМО продавца с ИП делает его уполномоченным лицом? и уж тем более представителем ИП))))

Внимательно мой пост читаем: "..передан надлежащему лицу (представителю ИП)". Жаль, что смысл фразы до вас не дошел...(
Наличие трудовых договоров свидетельствует о том, что лицо состояло в трудовых отношениях с ИП, следовательно, можно предполагать то, что оно было уполномочено должностной инструкцией/доверенностью/иным документом на прием товара

3. каким образом вы истребуете у ИП копии трудовых?
так он вам их и передал
особенно учитывая что их у него нет

Трудовые книжки он не должен заполнять, насколько знаю, а трудовые/гражданско-правовые договоры обязан. На мнение "Так он вам их и дал" отвечаю, что это он должен будет сказать суду и обосновать их отсутствие...
С удовольствие восприму критику со ссылкой на НПА, подтверждающие, что я не права

[адмирал]

Это даст то, что установлено правовое основание передачи товара, следовательно, определены условия как его передачи, так и оплаты.

передача товара подтверждается накладной.
подпись на договоре будет означать, что сторонами подписан некий документ именуемый договором. и это совсем не означает что сам договр будет заключен, т.к. скорее всего он рамочный и существенные условия договра поставки в нем не прописаны.

Внимательно мой пост читаем: "..передан надлежащему лицу (представителю ИП)". Жаль, что смысл фразы до вас не дошел...(
Наличие трудовых договоров свидетельствует о том, что лицо состояло в трудовых отношениях с ИП, следовательно, можно предполагать то, что оно было уполномочено должностной инструкцией/доверенностью/иным документом на прием товара

смысл фразы до меня дошел. только видимо не тот что вы в него вкладывали)))

Наличие трудовых договоров свидетельствует о том, что лицо состояло в трудовых отношениях с ИП, следовательно, можно предполагать то, что оно было уполномочено должностной инструкцией/доверенностью/иным документом на прием товара

в суде вы свою позицию тоже будете строить на предположениях

наличие трудового договора, долностной инструкции и пр. внутренних (если это слово уместно к ИП) документов не делает работника ИП уполномоченным на получение товара. а доверенностей, как мы ужо выяснияли, нет!

Трудовые книжки он не должен заполнять, насколько знаю, а трудовые/гражданско-правовые договоры обязан.

неправда ваша. с неочень давних пор ИП ведет трудовые книжки
допустим не вел, трудовых нет. вот такой он негдяй и злостный нарушитель трудового законодательства. это будет являтся обстоятельством подтверждающим получение товара им (уполномоченым лицом)?

На мнение "Так он вам их и дал" отвечаю, что это он должен будет сказать суду и обосновать их отсутствие...

вы забываетесь. во первых он ответчик. понудить ответчика суд не может.
истец должен доказывать те обстоятельства на которые он ссылается.

и вообще вы предлагаете ответчика доказывать отрицательный факт (факт отсутсвия ТД). надеюсь не надо напоминать что отрицательные факты не доказываются?