ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 сентября 2006 г. Дело N 09АП-8242/06-АК
2 октября 2006 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2006.
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей: К.М., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - Т. по дов. от 10.01.2006 N 4, от ответчика (заинтересованного лица) - Л. по дов. от 03.07.06 N 15/38850, от третьего лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение от 17.05.2006 по делу N А40-2626/06-142-28 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Д., по иску (заявлению) ЗАО "Транзит Карго Транс" к ИФНС РФ N 28 по г. Москве, третье лицо - УФНС России по г. Москве, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Транзит Карго Транс" подано заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 22.11.2005 N 246 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 17.05.2006 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах предусматривает налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых российскими перевозчиками, по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке не только экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, но и импортируемых в Российскую Федерацию; Заявителем предоставлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов; в нарушение ст. 101 НК РФ, Заявитель не был уведомлен о возбуждении против него производства по делу о налоговом правонарушении.
ИФНС России N 28 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований Заявителю отказать. Заинтересованное лицо указывает, что ст. 164 НК РФ не предусмотрено применение налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг по перевозке (транспортировке) импортируемых грузов.
Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо УФНС РФ по г. Москве в заседание не явилось, извещено.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.08.2005 Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. (т. 1 л.д. 49 - 62) и комплект документов согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (т. 1 л.д. 63). Согласно представленной налоговой декларации за июль 2005 г. стоимость реализованных работ (услуг), по которым применена налоговая ставка 0 процентов, составила 19684770 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщиком к возмещению, составила 3567596 руб. (т. 1 л.д. 64).
Налоговой инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и вынесено решение N 246 (т. 1 л.д. 8 - 18) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением Обществу не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров и импортированных в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, установленной пп. 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, за июль 2005 г. в размере необлагаемого оборота 19684770 руб. Налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость с выручки, экспортный характер которой не подтвержден первичными документами за июль 2005 г. в размере 3543258 руб. 60 коп. Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 г. в размере 3567596 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога в размере 397818 руб. 75 коп.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным и не принимает доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество, являясь российским автомобильным перевозчиком, действительным членом Ассоциации международных автомобильных перевозчиков, в ноябре - декабре 2004 г. и в первом квартале 2005 г. осуществляло собственным транспортом международную перевозку товаров, импортируемых на территорию Российской Федерации, применяя ставку 0 процентов при налогообложении услуг налогом на добавленную стоимость.
Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации услуг по транспортировке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, оказываемых российскими перевозчиками, обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" импортом является ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации без обязательств об обратном вывозе. На основании статьи 163 Таможенного кодекса РФ в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации без обязательств об их вывозе с этой территории, применяется таможенный режим выпуск товаров для внутреннего потребления.
Из этого следует, что при оказании услуг по транспортировке ввозимых товаров ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов применяется в отношении услуг по перевозке товаров, помещаемых под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления.
Обществом в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов по перевозке импортируемых товаров предоставлены первичные документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ:
- контракты (договоры) на оказание услуг по перевозке грузов в международном сообщении с Приложениями (т. 1 л.д. 65 - 71, 94 -105; т. 2 л.д. 86 - 96, 135 - 147; т. 3 л.д. 7 - 14, 22 - 31);
- выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от заказчиков перевозки на счет Общества в российском банке - "НОМОС-Банк", а также Свифт-послания, платежные поручения, счета (инвойсы) (т. 1 л.д. 72 - 74, 106 - 108, 116, 120, 124; т. 2 л.д. 1, 34, 43, 75, 81, 97 - 99, 106, 112, 117, 123, 129; т. 3 л.д. 1 - 3, 15 - 18, 32 - 34);
- таможенные декларации (копии) с отметками российских таможенных органов, соответствующих требованиям пп. 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ (т. 1 л.д. 76, 79, 83, 86, 89 - 92, 110 - 114, 118, 122, 126 - 144; т. 2 л.д. 3 - 32, 36, 40 - 41, 45 - 73, 77 - 79, 83 - 84, 101 - 104, 108 - 110, 114 - 115, 119 - 121, 125 - 127, 131 - 133; т. 3 л.д. 5, 20, 36);
- транспортные документы - СМР-накладные, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ (т. 1 л.д. 75, 78, 85, 88, 109, 117, 121, 125; т. 2 л.д. 2, 35, 39, 44, 76, 82, 100, 107, 113, 118, 124, 130; т. 3 л.д. 4, 19, 35) и свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита (т. 1 л.д. 77, 84, 87, 93, 115, 119, 123, 145; т. 2 л.д. 33, 37, 42, 74, 80, 85, 105, 111, 116, 121, 128, 134; т. 3 л.д. 6, 21, 37).
Факт представления полного пакета документов согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ Налоговой инспекцией в решении не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не принимается судом.
Налоговым законодательством, а именно абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) "по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками".
Таким образом, законодательством предоставлено перевозчикам право применять ставку 0 процентов в отношении услуг по перевозке не только экспортируемых, но и импортируемых товаров.
УФНС России по г. Москве, участвующее в рассмотрении дела в качестве третьего лица в письменных пояснениях от 20.04.2006 подтвердило правильное толкование пп. 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ и подтвердило обоснованность применения налогоплательщиком "нулевой" ставки при реализации услуг по перевозке импортируемых в Россию товаров.
Аналогичные письменные разъяснения по вопросу применения пп. 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ были даны ЗАО "Транзит Карго Транс" в письме УФНС России по г. Москве от 22.11.2005 N 19-11/86096 (л.д. 38, 39 т. 3).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2006 по делу N А40-2626/06-142-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Сообщение от Тоня
ну хорошо, в моей наложке сидят идиоты, в арбитражном суде г. Москвы, куда регулярно обращаюсь) они же, и по всей стране сотням перевозчиков подтверждают 0% и возвращают из бюджета входной налог тоже 