Иск принят судом ошибочно

[villery]

Ребята, я первый Аноним, в 13-51 задала вопрос не я.

Регистрируйтесь

[Irusya]

villery, не надо так нервничать

[адмирал]

Аноним, уточните - повестка из СОЮ или определение из АС?

внимательно читаем сабж:

Ребята, срочно, помогите. Я - ответчик в арбитраже, узнала о суде, получив определение о принятии иска и назначении предварительного заседания. Иск от истца не пришел. Ознакомилась с делом, увидела, что доказательств направления нам копии иска в деле нет (направлен не нам), т.е. иск д.б. оставлен без движения.

[villery]

внимательно читаем сабж:

Для устранения разногласий предлагаю второму анониму ответить на вопрос о СОЮ и АС.

[РВМ]

внимательно читаем сабж:

адмирал, это 1-й Аноним писал.
а 2-й сам не в курсе, что за повестка

[адмирал]

villery, зёма, прими извинения за мою невнимательность.

[villery]

спишем на тяпницу сегодняшнюю..

[РВМ]

villery, зёма, прими извинения за мою невнимательность.

спишем на тяпницу сегодняшнюю..

молодца

[Аноним]

вопрос про повестку канул в лету... так я и не узнаю, кому я была нужна в нашем арбитраже. а на повестке было написано "с/п", что могло означать все что угодно...

[villery]

Аноним, без обид - вы ветку внимательно читали? я дважды задавал вопрос - был ли это СОЮ или АС? Между повесткой в СОЮ и определением АС РТ вы ставите знак равенства?

Повестка в суд - это не извещение о приеме заказного почтового отправления, которое вы называете повесткой...

[B@lex]

Статья 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу
1. Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
2. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.



Простите за грубость, мне с вами все ясно. Законы читаем наизнанку, можете больше не беспокоиться.

Аноним, заметте, в приведенных вами нормах есть слово "обязан", но не значит, что "не вправе" принять исковое, поданное с "нарушением"....
У меня например, были дела, когда суд должен был (по моему мнению)))) в порядке пп.1.п.1.ст. 129 АПК вернуть заявление...но он его уже принял и возбудил производство...это право суда.....