п. 3 ст. 167 ГК "Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время."
Разъясните плиз, содержание данной нормы. В каких случаях она применятся.
договор, который заключен на определенный срок, вследствие признания судом оспоримой сделки-недействительной как бы "аннулирует" права и обязанности сторон на будущее время, то есть на все время (срок) исполнения догоговора. Не возникает двусторонней реституции..
Последний раз редактировалось Irusya; 08.10.2007 в 12:50.
поправка-двусторонняя реституция по этим сделкам может не возникать, исходя из предмета конкретного договора (оказание услуг связи, например)
К договору аренды данное положение применимо?
Не могу найти комментариев и практике по этому пункту
имхо, даСообщение от Аноним
Думаю, да, поскольку невозможно вернуть то, что арендатор уже попользовался имуществом
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Некорректный довод.. При реституции в случае невозможности возвратить полученное в натуре компенсируется его стоимостью в деньгах..
А если такая ситуация: договор аренды уже исполнен. Арендатор требует признать сделку недействительной. Этот пункт как применять?
Irusya, арендатор вернет "компенсацию в деньгах", а арендодатель - арендную плату (тоже, разумеется, в деньгах). Я Вас правильно понял?
По-моему, это как раз упомянутый Вами случай, при котором реституция может не возникать
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Аноним, если Вы автор темы, то уже в ее формулировке ответили на свой вопрос -п. 3 ст. 167 ГК "Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время."
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Аноним, Арендатор должен обратиться в суд и только после признания ее таковой судом применяется этот пункт.
villery, фактически пользование имуществом у арендатора было, соответственно, оно должно быть оплачено, имхо..
В таком ракурсе - будет, по Вашему мнению, ва данном описанном случае двусторонняя (односторонняя) реституция или нет?фактически пользование имуществом у арендатора было, соответственно, оно должно быть оплачено
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Одна сторона получила ТРУ, другая плату за них. Исходим из "равного размера взаимных обязательств сторон"
Обоснуй!
?ТРУ
Аноним, мы вобще-то не на базаре (для таких выражение правовой форум - не место, имхо). Но обосную - 2-сторонняя реституция в данном случае либо неовзможна, либо не имеет смысла (это узнаю из дискуссии с Irusya). Поэтому, если арендатор требует признать сделку недействительной, то фактической выгоды в виде возвращенной арендной платы он не получит (чего, скорее всего и добивается). Просто суд скажет (я по-простому) - ребята, разойдитесь по-хорошему, дальше продолжать ваши арендные отношения вы не можете, но денег или иной выгоды никто из вас не получит.Обоснуй!
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Тогда еще вопрос - по договору аренды арендатор должен уплатить аренду за последние 2 месяца. Договор аренды был прекращен еще до обращения в суд. Сейчас подан иск о взыскании, в ответ на это арендатор подал встречный иск о призании сделки недействительной. Если опираться на на п. 3 ст. 167 ГК, то арендатор ничего не получит, а арендодатель?
зависит от того, когда был прекращен договор - за какое время до истечения срока? Как - помещение было возвращено по акту или арендатор просто съехал?
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Ирина, прекращение обязательств зачетом? Совпадением кредитора и должника в одном лице? Что Вы имели в виду?"равного размера взаимных обязательств сторон"
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Договор был прекращен по инициативе арендодателя - отдносторонний отказ за 5 мес. до истечения срока. (хотя не пойму какое значение это имеет) арендатор просто съехал и все, по акту ничего не вернул
съехал, если я правильно понял, через 2 месяца после предупреждения, за которые и задолжал. Так?
Если так, то деньги за последние 2 месяца арендодатель получит (точнее исп. лист =) И встречный иск арендатору не поможет, поскольку фактическое пользование имуществом было - пост. № 12
Последний раз редактировалось villery; 08.10.2007 в 14:15.
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Нет так. Уехал в июне с концами. Два месяца не появлялся. В августе договор был расторгнут.
Остаюсь при своем мнении. По акту не вернул - не сможет доказать, что помещением не пользовался. Если не докажет, что арендовал где-то еще и у него не было причин арендовать 2 помещения сразу. Выбранный им путь считаю ошибочным, поскольку даже признание договора недействительным его обязательства по оплате не отменит.
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Вообще иски по недействительности - почти дохлый номер. Хорошо оспаряемы только: дарение, рента, залог.
А аренда - недумаю, что есть основания
Линию защиты считаю неправильной - думайте другой вариант. Этот конечно затянет процесс ( я так поняла Вы хотите встречный иск подать), но не спасет.
нет
тем более-нетСовпадением кредитора и должника в одном лице?
ровно то, что сказала:равный размер взаимных обязательств сторонЧто Вы имели в виду?
Вот это непонятно. Если был односторонний отказ-причем здесь 167?)
Irusya, если честно я так и не услышал ответ - будет реституция в данном случае или нет
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Он прозвучал-читайте внимательно
Односторонний отказ был со стороны Арендодателя, он же предъявил иск о вызскании долга по аренде. Арендатор подал встречный иск о признании сделки недействительной. Т.е. на момент подачи первого иска договор прекратил свое действие.
признание сделки недействительной-на каком основании?)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием