Камеральная проверка. Возражения по акту.

[К_Алина]

Получили акт по результатам камеральной проверки по НДС. Указали на неправильное оформление некоторых с/ф. Например: в графе "грузоотправитель" указано наименование, не указан адрес. С этим думаю можно согласиться.
Но есть такое замечание: "В товарной накладной отсутствеет наименование грузополучателя и банковские реквизиты. Т.О.товарные накладные не содержат обязательных реквизитов, что является нарушением п.2 ст. 9 ФЗ от 21.11.96 № 129-ФЗ "О БУ", Постановления Госкомстата России от 25.12.98 № 132. Следовательно, указанные товарные накладные не могут служить основанием для оприходования ТМЦ у покупателя." С этим я не согласна. Но вот стоит ли возражать, если по этой накладной с/ф не правильный и принять к вычету НДС мы не можем? или все же надо сделать уточнение, что мол по поводу с/ф согласны, но оприходовать имели право?

[mvf]

или все же надо сделать уточнение

Угу, а то придут проверять прибыль и расходы не примут.

[К_Алина]

Я тоже о прибыли подумала. Как вам такие аргументы: Нк не содержит требований к форме документов, подтверждающих принятие товаров.
В законе о БУ в перечне обязательных реквизитов не т "банковских реквизитов2. Можно сослаться на постановления ФАС:
1) что недостатки в заполнении тов.накладных не опровергает осуществление хоз.операции, так какимеется транспортная накладная, акт приема передачи от транспортно-экспедиционной компании (правдадоказать что по этому акту получили именно этот груз сложно наверное).
2) отсутствие отдельных реквизитов в тов. накладных, которые заполняются не налогоплательщиком, является формальным нарушением и не свидетельствует об отсутсвии хоз.операции.
Может еще какие аргументы? В моей практике это в первый раз.

[К_Алина]

В акте есть еще такой оборот:
"При проведении камеральной налоговой проверки был установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, недостоверности представленных им сведений, мнимости совершенных сделок, заключенных с целью получения денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС."
Мне этот пункт как то не очень нравится. Надо на него как то отреагировать?

Складывается впечатление что никто никогда не писал возражений?

[Вялотекущий]

В акте есть еще такой оборот:
"При проведении камеральной налоговой проверки был установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, недостоверности представленных им сведений, мнимости совершенных сделок, заключенных с целью получения денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС."

Эти вычеты не приняты? Всвязи с чем сделан вывод о недобросовестности? Встречная проверка?

[К_Алина]

В акте пишут что была проведена встречная проверка контрагентов, не уточняя. Если сравнивать два акта, то получается, что этот оборот о недобросовестности и мнимости - вставляется в каждый акт 9шаблон акта у них такой ). Меня смущает мягко говоря, то что такие выводы делают на основании того, что в накладной нет только наименования грузополучателя.
Вычеты не приняты.
И еще. Из акта: "Согласно лицевой карточки по НДС сальдо по сроку уплаты 20.02.07 г. - переплата 26 тыс."
Ниже: "Взыскать сумму не полностью уплаченого НДС за январь 2007 г. в сумме 24 тыс. + пеня."
Означает ли это что в принципе если 24 тыс+пеня меньше 26 тыс, то платить не надо?

[Другая]

[QUOTE]

В акте пишут что была проведена встречная проверка контрагентов, не уточняя. Если сравнивать два акта, то получается, что этот оборот о недобросовестности и мнимости - вставляется в каждый акт 9шаблон акта у них такой ). Меня смущает мягко говоря, то что такие выводы делают на основании того, что в накладной нет только наименования грузополучателя.
Вычеты не приняты.

К_Алина, слов нет! Я бы написала возражения, да побольше ссылок на арбитражку.
У налоговиков сейчас компания по принятию во внимание арбитражной практики. Появились внутренние указания о том, что если арбитражная практика по каким-то вопросам складывается в пользу налогоплательщика, то принимать во внимания выводы судов и всякую ерунду незаконную в акты не писать.

И еще. Из акта: "Согласно лицевой карточки по НДС сальдо по сроку уплаты 20.02.07 г. - переплата 26 тыс."
Ниже: "Взыскать сумму не полностью уплаченого НДС за январь 2007 г. в сумме 24 тыс. + пеня."
Означает ли это что в принципе если 24 тыс+пеня меньше 26 тыс, то платить не надо?

Я думаю, что да, означает.

[Energizer]

И еще. Из акта: "Согласно лицевой карточки по НДС сальдо по сроку уплаты 20.02.07 г. - переплата 26 тыс."
Ниже: "Взыскать сумму не полностью уплаченого НДС за январь 2007 г. в сумме 24 тыс. + пеня."
Означает ли это что в принципе если 24 тыс+пеня меньше 26 тыс, то платить не надо?

они должны были расчитать доплату с учетом переплаты на момент проверки и если на тот момент была переплата то пней там не должно быть но в то же время если смотреть на лицевой счет на теперешний момент вы в февральском платеже могла учесть переплату за январь и заплатить на 26 тыщ меньше тогда если проверяющие введут свое решение в базу получится недоплата и значит будут пни но уже с ферваля

[К_Алина]

но в то же время если смотреть на лицевой счет на теперешний момент вы в февральском платеже могла учесть переплату за январь и заплатить на 26 тыщ меньше тогда если проверяющие введут свое решение в базу получится недоплата и значит будут пни но уже с ферваля

в ферале было к возмещению, а за март заплатили полностью.
Написала возражение, со ссылками на арбитражку. Хотя директор дал понять, что судиться с налоговой мы не будем, но возразить все же считаю нужным.

[Energizer]

в ферале было к возмещению, а за март заплатили полностью.

тогда в решении это должно быть учтено

[РВМ]

"При проведении камеральной налоговой проверки был установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, недостоверности представленных им сведений, мнимости совершенных сделок, заключенных с целью получения денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС."

в решении должны быть подтвержденные факты, а не "ряд обстоятельств".

[К_Алина]

в решении должны быть подтвержденные факты, а не "ряд обстоятельств".

решения еще не было, только акт