Опять про передачу дел

[Маринка]

Меня как-то озадачила позиция "возможно уходящего" главбуха (позволю себе не вдаваться в подробности, т.к. для сути вопроса это неважно). Она мне сказала, что, когда она принимала дела у предыдущего главбуха, то Акт приемки-передачи дел ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ПОДПИСЫВАЛА, ЧТОБЫ НЕ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕДЫДУЩИЕ ПЕРИОДЫ. Я лично всегда считала все с точностью до наоборот! Облазила КЛЕРК http://forum.klerk.ru/showthread.php?threadid=6634 http://forum.klerk.ru/showthread.php?threadid=3755 и проч. и НИГДЕ не нашла подтверждения ее позиции. Может быть, все-таки неправа я? Развейте, пожалуйста мои сомнения!

[Наталья 65]

Для того чтобы подписать полноценный акт нужно сделать ревизию по БУ НУ и первичке. за какой период вы это осилите?
Если пред глав. бух "принципиально" не подписывала значит- либо умышленно, либо ей не дали возможности сделать ревизию...

[lisss]

административную и уголовную ответственность (личную) новый главбух за действия старого не будет нести независимо от того, подписан акт или нет...

так же и по фирме!...фирму в случае косяка оштрафуют в любом случае, есть акт - или нет!

[Другая]

Поддерживаю Наталью 65. Я бы лично, если бы подписала такой акт, то, только проверив наличие передаваемых документов. Или с оговоркой, что того-то-того-то нет.
И дело не в уголовной или административной ответственности (т-т-т!), а в том, что предыдущий ГБ может "повесить" на следующего ГБ те документы, которых даже нет в наличии.
А потом будет говорить: "Я все передала. Все было"
Я такой случай знаю.