Тема: акт выполненных работ

Прошу прощения за вопрос который многим наверное покажется глупым, но тем не мениее:
акт выполненых работ, как я понимаю первичный документ, согласно чего-то там о бух учете, первичный документ должен содежать подписи руководителя или бухгалтера, отсюда вопрос: имеет ли юридическую силу копия переданная по факсу, тем более, что с какого номера установить не возможно.
а в договоре на эту сделку указанно, что все документы имеющие отношение к настоящему договору переданные по факсу имеют юридическую силу.

наверно, в договоре написано "факсовые копии, с последующим представлением оригиналов"... копия документа, тем более факсовая, без последующего представления оригинала-туалетная бумага, извините.

да нет там не так написано, там указано , что все доки касающиеся настоящего договора переданые по средствам факсимильной связи имеют юридическую силу.
есть ли шанс доказать что поскольку акт сверки согласно помоему ФЗ О бух учете должен содерать подписи руководителя и бухгалтера, так как это первичный документ , а копия это всего лишь копия
тем более что согласно ГК юридич силу имеет только договор, при условии что можно установить адресата..а в моем случае?

Уточните, что именно Вы хотите?

У вас есть факсовая копия акта сверки и Вы с ней не согласны?
Или у контрагента есть акт сверки от Вас и Вы хотите от него откзаться?

Акт выполненных работ или акт сверки? Вы уж решите, о чем спрашиваете!
Акт сверки - не первичный документ.

в любом случае, допустим, арбитражка (если дело дойдет) не берет факсовые копии. хоть первичка, хоть вообще что угодно. не раз пыталась им подсунуть, не считают доказательством упорно. так что в следующий раз меняйте этот пункт на предложенный в посте №2. ну а в этот... добывайте оригинал под соусом "бухгалтерия не принимает факсовый, пожалуйста-пожааааалуйста", если контрагент добросовестный, просто такой пофигист - вышлет.

тем более, что с какого номера установить не возможно

Нет, такой документ не будет иметь юридической силы, т.к. в ч. 2 ст. 434 ГК РФ сказано, что "договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору".

Сообщение от alz

т.к. в ч. 2 ст. 434 ГК РФ сказано, ...

alz, во-первых в вопросе речь идет не о договоре.

Сообщение от alz

позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору".

И во-вторых, наличие номена на факсовой копии не является ни подтверждением того, что факс отправлен именно с номера, который там указан, ни опроверджением этого факта.
Так что данная фраза и вовсе не в тему.

Ну а относительно акта... Он и вовсе может быть односторонним. Эта проблема не раз осуждалась в форуме... а посему... если работы действительно выполнены, никакая религия не мешает на основе факсовой копии составить первичный бухгалтерский документ, который будет иметь юрилическую силу.

Сообщение от alz

... т.к. более или менее достоверно об этом могут судить:
2.1. Стороны договора и отношений (лица подписавшие договор, грузоотправители, грузополучатели, плательщики, продавцы, покупатели и т.д.).
2.2. Суд (в т.ч. третейский) в случае возникновения судебного спора.
2.3. Ученые, аналитики, эксперты, которые всесторонне обсуждают и изучают данный вопрос.

alz, если ты сам не разбираешся в физике этого процесса, не надо приводить откровенный бред из общих фраз.
Эксперт по факсовой копии может лишь определить, осуществлялась ли передача с конкретного факса, и могла ли быть принята копия конкретным факсом, и то при наличии характерных признаков.
Номер же факса-отправителя, который печатается в верхней части факса не говорит ни о чем, поскольку его легко ввести практически и на любом факсе, и уж тем более почти в любой факсовой программе.
Да и обязанности отправить факс с конкретного номера ни у кого нет.
Пост же автора о том ...

с какого номера установить не возможно.

честно говоря, в данной ситуации также ни о чем не говорит, поскольку это и не нужно.

у меня вопрос и про акт сверки и про акт выполненх работ.
дело в том,что нам оказали услуги, но на сумму в 2 раза превышающую сумму указанную в договоре. короч контрагент в одностороннем порядке увеличил сумму договора, хотя в догоре указанно что общая сумма составляет столь-ко то рублей, нам после того как услуги бли оказаны было представлено с/ф, акт выполненых работ на новую сумму, наш неродивый бух, не спросив исполнителей отом, какая должна быть сумма, подписала у гены акт и сбросила им по факсу. после этого они прислали нам доп к договору в котором говорилось об увелиении суммы договора, сделанный задним числом и акт сверки, естественно, тут и выяснилось что подписали акт выполненых работ не на ту сумму. доп и акт сверки естественно не подписывали. на нас подали в суд, что мы должны доплатить, ссылаются они на копию акта выполненых работ и акт сверки (который явно видно что они сами подделали, переклеев подписи с акта выполненых работ, люди ведь не могут дважды одиниково расписаться и печать поставить тютелька в тютельку) вот и вопрос как доказать что мы не принимаем и никогда не принимали сумму указнную в акте выполненых работ, если это всег лишь копия

А что они изменили? физические показатели или расценки? Что за услуги-то?

они вместо того чтоб перевезти на одной машине перевезли на 2-х, типа они не знали что на 1 не поместится и поэтому увеличели цену.

Сообщение от юристка 74

они вместо того чтоб перевезти на одной машине перевезли на 2-х, типа они не знали что на 1 не поместится и поэтому увеличели цену.

Да уж...
Во-первых, это слабо согласуется с тем, что написано выше.
И во-вторых необходимо смотреть условия договора, и соотносить предложенные расценки с рыночными.
Сама по себе такая трактовка вопроса не говорит ни о чем, поскольку и машины бывают разной грузоподъемности, и стоимость перевозки не находится в прямой зависимости от количества машин быз учета из грузоподъемности, если, конечно, в договоре прямо не определена грузоподъемность машин, что бывает крайне редко.

ps: Сильно похоже на банальный развод.