судебные расходы. трудовой спор.

[Екатерина Медюк]

По смыслу ст. 89 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ и 333.16 НК освобождаются от уплаты судебных расходов работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и с иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений.

На руках определение мирового судьи о взыскании с работника ( истца) расходов на оплату услуг представителя работодателя ( ответчика)
работник подавал заявление о взыскании з/п и т.д. , как ни странно проиграл и .... работодатель взыскал с него расходы на представителя.

при этом один из знакомых федеральных судей уверен, что независимо от результата работник освобожден от уплаты судебных расходов.

мы конечно подаем частную жалобу на это определение , вот думаем чем это закончиться или мы изначально не правы?

[Аноним]

По смыслу ст. 89 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ и 333.16 НК освобождаются от уплаты судебных расходов работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и с иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений.

На руках определение мирового судьи о взыскании с работника ( истца) расходов на оплату услуг представителя работодателя ( ответчика)
работник подавал заявление о взыскании з/п и т.д. , как ни странно проиграл и .... работодатель взыскал с него расходы на представителя.

при этом один из знакомых федеральных судей уверен, что независимо от результата работник освобожден от уплаты судебных расходов.

мы конечно подаем частную жалобу на это определение , вот думаем чем это закончиться или мы изначально не правы?

Статья 88. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
То, что 89 ГПК, 393 ТК и В НК - это освождение от уплаты госпошлины
Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Так что не думаю, что судья прав. Изъятия есть в ст.98 ГПК - и про трудовые споры ни слова. И еще ГПК - спец норма и она главная. А ТК - просто некорректная формулировка, т.к. имеется ввиду прежде всего госпошлина, что подтверждает НК.
Можно конечно попробовать обжаловать определение судьи, но не думаю, что результат будет положительный.

[Екатерина Медюк]

спасибо за мнение, поскольку практики я подобной не нашла,

проигрыш работника в суде по видимому случай единичный,
значит можно и побороться, но результат конечно не предугадаешь , но ситуация не однозначная

[alz]

проигрыш работника в суде по видимому случай единичный,

Екатерина Медюк, не совсем правы. Около 30% дел выигрывают работодатели, но, понятно, точной статистики нет.

[alz]

Так что не думаю, что судья прав. Изъятия есть в ст.98 ГПК - и про трудовые споры ни слова. И еще ГПК - спец норма и она главная. А ТК - просто некорректная формулировка, т.к. имеется ввиду прежде всего госпошлина, что подтверждает НК.

"Общие нормы" :
1) НК РФ:
Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям

"1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий ... "

Тут о выйгрыше или проигрыше работника ничего нет...

2) ГПК РФ:

"Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов

1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба".

Частную жалобу можно написать, конечно же по ст. 104 ГПК РФ. Аноним, лучше не ст. 98 ГПК РФ смотреть, а ст. 103 ГПК РФ она больше "подходит".


Специльная норма права ("с некорректоной формулировкой")
ТК РФ :

"Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов".

Специальные нормы права имеют приоритет над общими и даже тогда, когда сформулированы "некорректно" (закон - есть закон!).
Можно и тут усомниться в "специальности", но, думаю, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, ни ТК РФ уже никак не могут заставить платить работников.
А остальное дело совести и гражданское дело конкретного судьи, да поможет ему...!

[Екатерина Медюк]

А остальное дело совести и гражданское дело конкретного судьи, да поможет ему...!

то есть в суд все таки надо сходить , даже если совесть одного из судей позволила ему взыскать с истца расходы на представителя ответчика

[alz]

то есть в суд все таки надо сходить

Нужно только думать, в какой именно.